体育人文社会学面临危急！
体育人文社会学面临危机，这不是危言耸听！长期以来，体育学人致力于摆脱体育学科边缘的地位，试图建立真正的体育学科体系。然而面对庞杂的体育现象，已有不成熟的体育理论完全不具备担当起架构体育学科体系的重任，为解决这一矛盾，体育学人走了一条捷径， 他们放弃了艰苦的抽象、整理体育规律的努力，而是通过直接的“拿来“手段，将自然科学、人文社会科学的现成理论直接拿来，在此基础上构建所谓的体育学科体系，通过这个方式，体育学科体系成功的构建出来了，诸如体育哲学、体育美学、体育管理学、体育伦理学、体育经济学等大量的体育学科应运而生。（现有的学科分类是有问题的）然而，仔细翻看一下这些书本，我们不难发现，所谓的这些体育学科，无非是用成熟的其他学科理论来阐释杂乱的体育现象，在这个体系中，我们很难看到体育自己有什么东西。没有自己的理论，体育将永远难以摆脱这种从属的地位，也难以真正建立自己的学科。入门体育已有十年了，有时我在想，包括我在内的这么多青年立志于体育事业，是否最终的努力只是为他人做嫁衣呢？将其他学科的理论运用到体育，阐释越成功越是证明了人家的理论管用。而对于体育，我现在都不知道到底在研究的是什么东西？虽名曰体育人文社会学，今天选个题目一看可能是经济学的范畴，明天换个题又涉及到哲学的内容，跨度如此之大，徒有热情与努力，我想也终将难有所成。看看现在体育人文社会学专业研究生的毕业论文，可真是文史哲社无所不包，或许体育人文社会学就是在于培养通才吧！ 楼主的问题,学生也思考过. :)"没有自己的理论，体育将永远难以摆脱这种从属的地位，也难以真正建立自己的学科。入门体育已有十年了，有时我在想，包括我在内的这么多青年立志于体育事业，是否最终的努力只是为他人做嫁衣呢？将其他学科的理论运用到体育，阐释越成功越是证明了人家的理论管用。而对于体育，我现在都不知道到底在研究的是什么东西？"
体育只是人类世界诸多文化现象中的一种.
但是,体育文化是否有其特殊处?我们为什么要研究体育?…体育是什么?什么是体育人?...
对于我而言,我不会把体育当成一个固定的概念.
我把体育学术研究当成一条"道路".(海德格尔说过:哲学是一条道路.)
我们在上面行走.不断探索,这就是体育学术与体育学人的关系.
我有几点自己的思考:
1、体育学术=新的学术"洞口".
如:
对于中国传统体育思想的研究最终丰富的是中国思想史的研究...
而对于体育哲学的研究也丰富了哲学的研究.并为哲学研究展开新的天地.深化哲学研究.
2、人文体育学者=人文学者
人文学者研究体育领域的问题=人文体育学者.
3、所有学科的发展都是围绕“人”这一主题展开的。
学者进行学术研究，最终的旨向:人类文明永恒的真、善、美追求.(人文学者更应如此)(理论是指向未来的)
休谟说：“显然，一切科学对于人性总是或多或少地有些关系，任何学科不论似乎与人性离得多远，它们总是会通过这样或那样的途径回到人性。即使数学、自然哲学和自然宗教，也都是在某种程度上依赖于人的科学，因为这些科学是在人类的认识范围之内，并且是根据他的能力和官能而被判断的。…几乎包括尽了一切需要我们研究的种种重要事情，或者说一切可以促进或装饰人类心灵的种种重要事情。”
因而：哲学的永恒主题是人。而哲学是一切学科的母学科。
4、我在进行学习与研究时.时常思考:体育文化于人类发展的文化价值?体育文化的文明功能?...
只有这样的定位.我们的学术研究才能真正进入深化阶段.
体育作为一种人类文化,本来就是属于每一个人的。
体育人=人 我比较厌恶的是，一些体育学研究总是停留在浅表的研究层面.
我喜欢的研究,是难的空白的创新的.
且,多学科的交叉研究,在今天的学术界是很常见的。
体育学跨越人文、社会、自然三大学科.
所以,体育学人的素养与全面的知识本来就是对于体育学人的一种特殊要求. 我个人认为:体育学的研究,最终的目的是使体育成为人类完善自身的途径.
按文化哲学的视野:体育文化自发-自觉-自在
功于人类的全面发展.(马克思的"自由王国")
:)
作用一门边缘的应用学科.它对研究者有某种特殊的使命.
这个指向:不只是对于体育界.更是指向人类自身的发展. 体育是完善人的必要非充分条件，有其不必然，缺其必不然！ 对于体育一定要有一个科学、准确地定位，任何夸大体育功能的行为只能导致体育的虚置，并不能真正促进体育的发展。 [quote]原帖由 [i]上善若水[/i] 于 2006-9-21 03:39 PM 发表
体育学跨越人文、社会、自然三大学科.
[/quote]
把人文和社会分离的依据是什么?
体育的研究始于运动技术的探究 而在今天学术氛围浮躁 功利思想严重的时代 需要真正能够耐得住寂寞 能够十年磨一剑的一群人去为体育的未来开路 子儒 的论题已经不是危机了，而是老生常谈，我感觉讨论起来有些索然无味。借鉴其他学科不是不可，体育学要有自己的方法，当然能著书立说自然有其独到之处。 "体育的研究始于运动技术的探究 而在今天学术氛围浮躁 功利思想严重的时代 需要真正能够耐得住寂寞 能够十年磨一剑的一群人去为体育的未来开路 ."
*为了学术而学术*
中国人几时能懂.何况体育界... 同样的问题.不同的时代不同的学科视野.
答案会不同吧. 体育是什么? 学科? 门类?…… 搞不清楚这个前提下 尚且不要对体育动手术 还是我原来的一个想法 不破不立 破就从《体育概论》开始 那体育本质呢? 关于体育的本质是什么的问题也是我在一直思考的问题 未成系统 暂不做论述 回答只有三个字:不知道 有人说落脚点是现象 有人说落脚点是教育过程 等等
当然 只有挖掘出体育的真正本质所在 体育的概念才会浮出水面 楼上提的问题很好 是关键 老生常谈？为何还有如此多人一意孤行、趋之若鹜？显然这一危机尚未能引起足够的重视！思想已经完全麻痹！不是危机是什么？待到有一日，体育人文社会学科各个分支完全被具有正统血缘的管理学、哲学、经济学、社会学瓜分、接管过去才是危机吗？试比较：社会学系下设的体育社会学与体育学院设立的体育人文社会学，哪个学科设置更为合理、更为科学？哪个更有竞争力？更有发展前景？作为体育学人岂有不爱体育之理？只是爱要爱的理智！ 针对小鑫的回复，我再补充几句。
任何学科的发展都是建立在前人的研究之上的。我从来不反对借鉴他学科的前沿理论！问题的关键是，体育学要成为一门具有独立学科，要获得他学科的承认，不能靠简单的借鉴，还必须付出艰苦的努力进行学科理论的创设，而这是一个痛苦过程，往往只有极少数人才能胜任，那些人就是日后的大家 ！回顾一下当前体育人文社会学科的各个分支，我们不能发现这种借鉴过于简单与赤裸！当然，能够著书立说肯定有其过人之处，但是著书与学科创立之间的关系肯怕不是那么的简单吧！ 每一个学科的诞生 无不是以一部极具影响力的著作为标志的 对,看了楼上的各位学长的理论见解.
我有了新的收获.
在此,言谢!
:)
现代学术更应是集体智慧的结晶吧.
我向你们继续学习!
:) 子儒学长说:"待到有一日，体育人文社会学科各个分支完全被具有正统血缘的管理学、哲学、经济学、社会学瓜分、接管过去才是危机吗？试比较：社会学系下设的体育社会学与体育学院设立的体育人文社会学，哪个学科设置更为合理、更为科学？哪个更有竞争力？更有发展前景？作为体育学人岂有不爱体育之理？只是爱要爱的理智！ "
让我思路顿开.
比如:中国体育哲学学科至今尚未独立.
而中国人文社会体育诸多学科.都还只是停留在学术研究的浅表层的研究层面.
为什么我们不能有自己的东西?自己的研究方法?研究问题?.... 知识本是一体的。
在研究中,我们须要纵向的思维视野.也须要横向的深度研究.
而这两个方面的素质,体育界好象还很缺乏啊. 任何一种人文的根本都是爱 体育学的研究被其他学科吞并我并没有这样的担心，因为有这么多人在努力呢。体育学本身就在其他学科的呵护之下，体育社会学是中国社会学分会的一员。得到其他学科的承认也是一种成功。