是“东道主效应”？还是“体育强国”？ —中国军团奥运总结
是“东道主效应”？还是“体育强国”？—中国军团奥运总结
北京奥运会结束了，完美结束了，08年是对于中国，对于中国体育都是很不平凡的一年。萨马兰奇曾经说过，一届成功的奥运会要有两个条件：一，东道主要有很好的成绩与精神面貌。显然，中国做到了，我们不仅很好完成了大赛组织工作，更以创纪录的51金21银28铜，总计100枚的成绩，毫无疑问获得金牌榜第一，也创造了历史最佳成绩。此时此刻，作为中国人，自豪感与荣誉感油然而升！
奥运会的主办给中国带来了“体育热”，优异的成绩突破了历史，令国人振奋，但细心想来，也是情理之中。如果你随便问人，“中国为什么取得那么好的成绩？”想必有80%的人都会回答，“我们是东道主啊！”那么，为什么东道主在奥运会上就会有如此大的优势？中国的优异成绩是因为“东道主效应”还是说明中国已经是“体育强国”了呢？这些都是奥运会后值得深思的问题……
我认为，中国取得优异的成绩，是以上两方面原因共同的结果。
首先，东道主在比赛中占有一定的主场优势，这已是不成文的规定了。当一个运动员在场上比赛时，台下坐满了为你加油的观众助威团，状态肯定越发得好，对手也会在这种氛围里胆怯，从而失去状态而输掉比赛。其次，你比赛的地点与生活的环境都是比较熟悉的，不用太多适应，节省更多体力。这点很重要！外国运动员倒时差，调整状态，适应场地所耗费的大量体力与时间都是东道主选手不用支出的。再有就是一些打分项目的比赛，有很大不确定性，有时也受观众的情绪影响，分数往往对东道主有利一些，如果东道主选手再是知名选手，如郭晶晶，可能条得差点，分数也不会太离谱！集体项目上，裁判也会适当偏向东道主吹罚有利，这些现象都很正常。我们说，体育要公平！但公平是相对的，东道主为比赛的顺利进行付出了人力物力如此之多，又占据天时、地利、人和的优势，又付出必有回报，受到照顾也是情有可原的！
举个例子，在女子体操高低杠的决赛上，美国名将柳金与中国小将何可欣的比赛就很有意思。双方的难度都达到了7.7的高分。在完成上，显然，由于身材的原因，柳金的体型姿态在高低杠上表现得淋漓尽致，更加舒展，视觉冲击力极强。双方都没有重大失误，下杠动作时，柳金稳稳站住，何可欣动了一步，但最后成绩出来，均为16.825分，难度一样，由于B分柳金扣得多，判定何可欣为冠军。说实话，我真看不懂，也可能因为我们不是这个专业。作为普通观众，我也想中国队多拿金牌，但抚心自问，柳金这套动作真得比何可欣的好，难道“东道主效应”没起作用吗？我相信比比皆是！
当然，如果一个国家的体育没有实力，光凭东道主，也不可能取得优异的成绩。中国当然在体育上拥有较强的实力，那中国现在算是“体育强国”吗？很多专家都认为“金牌大国并非体育强国！”他们说得很有道理。在举国体制下，我们有些项目的突破仅仅靠的是一，两个优秀运动员，而不成一个培养体系，这对发展比运动是很不利的。有一些老百姓根本不会从事的运动，因为有冲金希望，我们也投入大量金钱发展而忽视百姓运动，也是不对的。而像三大球，田径，游泳这些主要项目上我们与世界先进水平差距大，这些说明了我们还不是“体育强国”。体育项目虽分大小，但也要平等对待，含金量虽不同，但也要考虑实际情况。中国人是黄种人，本来对田径，游泳，集体项目的擅长度就不可能有欧美人强，由于体质原因，我们肯能练到极点，也不一定有欧美水平的。刘翔这样的奇才就像当年的朱建华，具有特殊性，几十年出一个，不能说明普遍的问题。运动是讲天赋的，亚洲人就是擅长技巧型运动，如乒羽，那中国都不算“体育强国”，那这个世界上还有吗？美国也只能算半个吧！因此，我认为中国不是绝对“体育强国”，是相对“体育强国”。举国体制虽有很多弊端，但它毕竟也反映了短时间内出成绩的效果不能置疑。说实话，世界上已有不少国家都有实行类似的制度，我们更应全局看问题。
上述所说的“体育强国”只是竞技体育方面，真正的“体育强国”在学校体育，社会体育，体育产业，体育休闲等方面都必须很有优势。那中国差距就显示出来了。在08年奥运取得历史突破后，中国体育未来的发展不能仅看到竞技体育的“金牌”了。努力提高全民身体素质才是体育最根本的目的啊！真正的“体育强国”离我们还有一段距离，但只要确定好这个目标，努力壮大发展我国体育事业，健全各项制度，我相信，终有一天，中国会成为真正的“体育强国”的。 两方面都有 两方面都有 确实比赛现场裁判的偏向比较明显，哈。
没办法，主场的优势！ 举国体制:laugh: “体育强国”，看怎么解释了，因为本来我们现在就把体育分为三大块。
就竞技体育来讲，尤其是就国际性的竞技体育赛事来讲，我们已经是体育强国了，因为我们已经稳定的立足于世界前三强。 用王朔的话：看上去很美。 他为我们带来了什么？一块金牌的含金量到底是多少？应该怎样发展我们国家体育事业?
小处着手
主场效应、体育强国、金牌第一是三个无比巨大的主题，只有巨匠才有将它们统一处理的才能，一般人只能闲聊，不能形成有说服力的优势。遗憾的是，这恰恰是中国特色，尤其是中国文科，在国际上相关领域没有话语权。建议楼上网友分别处理以上主题，各个击破。
如果有兴趣可以参考如下帖子
[交流] 无意识的力量与举国体制
[url]http://www.tiyuol.com/thread-7043-1-1.html[/url]
[原创] 心理基因： 20080810 体育天才
[url]http://bbs.chinatyxk.com/thread-3482-1-1.html[/url]
[讨论] 项目内稳态：20080811 体工学校与平民教育
[url]http://bbs.tiyuol.com/thread-4972-1-1.html[/url]
[[i] 本帖最后由 刘承宜 于 2008-9-22 06:16 PM 编辑 [/i]] 金牌第一不等于等于体育强国，体育强国应该是“全面开花”，部分实力加东道主效应成就了金牌榜第一。 吵架帖。
话说回来，如果这次中国金牌总数是第三，难道就不是体育强国？？这个世界上有200过个国家，要知道。
的确很多项目我们没有发展好，但是这影响我们是体育强国这一事实吗？难道只有美国是体育强国吗？
如果把金牌或者奖牌的前十名或前五名说成是体育强国，这有错吗？ 说强国的强，实际上折射了社会学中的“斗争”，这反应了在一个力求全面复兴的中国的国民心态。不论是找面子还是充胖子，为了这个强字，金牌数满足了国民的心理需求。也成为了政治意义上的复兴话题。 “斗争”太对了！ 国人用金牌数来排名，而在美国则用奖牌数排名。可以对比中美之间奖牌数的一个特点，中国金牌固然比美国多，但是银牌、铜牌却无法与之相比。这也折射出中国体育在某些项目上的后备力量稍显不足。值得让人深思啊！ 很有意思，论坛本是学术争鸣、各抒己见的地方，但现在却成了炮轰的集中营。
何谓体育强国？我还是坚持这种观点：所谓的强国就是各项竞技体育项目全面发展，尤其是基础大项——田径、游泳要有所发展，瘸腿就不等于强国。即使这个世界有一万个国家，总该有个评定的标准吧！难道非要矮个子里挑将军不行？？
再者，体育强国评定的标准难道仅仅用金牌来衡量？群众体育哪里去了？学校体育哪里去了？何谓是“强”？强的涵义又是什么？值得探讨！
有路过，没错过
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***页:
[1]