改不改，怎么改 中国体育体制：既要坚持又要完善
作者: 南方周末记者 马昌博 实习生 柳天伟 漆菲 发自北京2008-08-28 08:01:47
来源:南方周末
【体育国家时代】
■奥运会前，体育界内部权威预测金牌数在20±5—40±5之间。2008奥运金牌第一，无疑得益于举国体制。
■我们整个民族体质对金牌的支撑力很差，更多的运动项目都是靠技巧，反映我们民族体质的项目比较差。
■学界和政界都承认要创新，但是对改革的目标，改革的途径，在哪一代人完成改革，这些问题都没有解决。
■改革的力度、发展的速度和社会的认可度要统一。如果像俄罗斯一改革就掉到二十多块（金牌），第二次“兵败汉城”，那民众就不管你是不是在改革阵痛期了。
■必须区分哪些是管体育，哪些是办体育，政府不能错位，也不能缺位。
■体育总局和地方体育局的内部结构和功能也一定要改，早改比晚改好，主动改比被动改好。
奥运会后，中国体育如何改革？本报专访北京奥组委执委、中国奥委会前秘书长魏纪中，国家体育总局 “深化体育行政管理体制改革研究”重点项目负责人卢元镇，国家体育总局学术技术带头人、北京体育大学教授熊晓正
中国正沉浸在北京奥运会的成功之中，其中最引人瞩目的收获，则是中国代表团取得的51块金牌以及中国金牌数历史性跃居首位的表现。
国家体育总局局长刘鹏在8月24日的新闻发布会上，表扬了中国体育代表团的成绩。而官方在总结此次中国体育代表团的惊艳表现时，普遍提及我国独特的体育体制。力举8金1银的中国举重队成为最好的例子，国家体育总局举摔柔中心主任马文广表示，其优势之一源于“举国体制”，即“从小学到中学，从县里到地市到省，一直到国家队”，进行人才的选拔和培养。
如何评价中国这次在奥运会上取得的成功？这种成功会带来什么样的影响？而公众在一届无与伦比的奥运会之后，并未一味沉浸于喜悦，思考的声音似乎更加配得上成功：巅峰之后，中国体育体制的走向是否会有变化？将如何变化？
本报记者为此专访三位专家：北京奥组委执行委员、中国奥委会前秘书长魏纪中；华南师范大学体育科学学院教授、国家体育总局“深化体育行政管理体制改革研究”重点项目负责人卢元镇；国家体育总局学术技术带头人、北京体育大学教授熊晓正。
中国金牌总数最权威专家都没预测到
中国在这次奥运会上的表现，被认为是“举国体制”的又一次成功。南方周末：如何评价这次中国取得的突破性成绩？
魏纪中：首先我要声明的是，金牌的得到最主要的原因是运动员自身努力的结果。
我强调的是，“举国体制”是为这些运动员提供一种保障。我们在看一个问题的时候，一定要注意全面来看。我举个例子：这次运动员的奖金比过去涨了许多，于是很多人就议论了，是不是太多了？其实这是这次换的制度，把运动员的奖金作为他们的社会保险，这些钱不算多。从经济学来说，这些运动员早期机会成本的损失很大，这也是用一种新的奖励机制来补偿机会成本。
熊晓正：这次奥运会我们取得了金牌第一，这样的进步，应该说得益于“举国体制”，这点毫无疑问。
南方周末：体育学界之前曾想到中国会有这样好的成绩吗？
卢元镇：中国竞技训练系统比较封闭，所以中国人在奥运会上能拿多少金牌对于大家都是个谜。中国有一个最权威的运动训练专家，在2006年的一个研讨会上，对中国这次金牌获得数预测是20±5—40±5个，预测范围是15块到45块。最权威的专家都不能很准确地预测，预测区间达30块金牌之多，而且最终出现的51块金牌表明权威人士也没预测准。
像蹦床项目中国公众就没印象，突然这次蹦出来两个冠军。主要的原因是，中国不像其他国家实行公开选拔制，而是集训制度，一旦选定就封闭起来了，外界不了解。至于这之前没参加奥运的中国选手夺冠很多，这也正常，可能之前作为秘密武器雪藏着，这次突然放出来，也是一种战术技巧。
南方周末：你认为这届奥运会是不是会成为一个顶峰？
魏纪中：这次51块金牌了，下次就能52块么？奖牌获取往往是波浪式的，每个运动员都要达到一定的巅峰状态，想要那么多位同时达到其实很难。所以下届是不是能更好，我觉得就算没有那么多块金牌也可以理解，政府只要做好组织工作。
卢元镇：下届奥运会我国参加人数不会这么多，主场优势也没了，而且下一个周期政府的投入也不一定再会这么多。
熊晓正：现在优势项目基本饱和了，尽管优势项目这次取得了一些突破，但是团队还是不够。再比如像田径，刘翔受伤以后就没人能补上去，这些成绩只能集中在个别或者少数几个运动员身上，并没有形成梯队。
奥运成功正是改革时机
奥运会本身在短期内是不可重复的，这次之后在很长时间之内，不会给我们第二次改革机会。这次大获全胜，不为成绩遮望眼，深化改革上层楼，在好的基础上进行改革才是有远见的。南方周末：为什么学界普遍认为2008年奥运后是一个改革的节点和时机？
卢元镇：因为奥运会本身在短期内是不可重复的，这次之后在很长时间之内，不会给我们第二次机会，这给我们的改革留下了一定的时间。
我们之前推迟改革很大程度上是因为要筹备奥运会，从1993年就开始申请奥运会，到现在举办完十多年的时间，这段时间只能寻求短期、高效，动用政府力量的办法。而这次举办完后，下届奥运会中国少拿些金牌群众也是可以接受的。
而且这次从国人对刘翔、杜丽的宽容可以看出中国老百姓的心态越来越成熟，说明老百姓从对金牌的民族精神的追求转向了对文化享受的追求，这也给了中国改革一个很好的心态机遇。老百姓的心态更脚踏实地，希望体育更好地为每个人服务。从这个意义上讲是个时机。
从大的改革机遇上，包括今年初进行的大部制为代表的行政体制改革，在这个大背景下，滞后的体育体制自然也需要改革。
熊晓正：一定程度上讲，筹办2008年奥运会对于体育界改革的深化是有一定影响的，而为了保证备战期间的稳定，稳定是个大局，这一点无论是体育界还是社会各界都能理解和体谅。改革毕竟是利益的调整，容易引起波动，如果没有一个稳定和安定的环境，那么筹备奥运会就比较难。而这次大获全胜，不为成绩遮望眼，深化改革上层楼，在好的基础上进行改革才是有远见的。
像奥运会这样的大赛，结束之后就没有了相应的压力，就有着手进行改革的时机和环境，而在大的赛事比较频繁的情况下，体育总局应对体育比赛还忙不过来，争金夺银的压力使得不敢有改革。
南方周末：但是这次我们奥运会拿了很多金牌，为什么还要改革？
卢元镇：首先中国体育体制不是没有问题，比如说足球就一直没解决好，是个老大难问题。另外中国学生体质持续二十多年一直在下降，这是个大问题，我们不能一俊遮百丑，用金牌数给遮掩了。另外，很多运动员退役之后没有出路，而且后备力量的培养难以为继，倒金字塔的问题，体育资源高度垄断，可持续发展的状态是缺乏的，不能老看现在。
我们整个民族体质对金牌的支撑力很差，更多的运动项目都是靠技巧，体操、乒乓球、跳水等等，而真正反映我们民族体质的项目比较差。从这方面讲要看到存在的问题。
这次刘翔的退赛就很能说明问题，13亿人都在关心这块金牌，如果我们的金牌都是这种“一人系天下”的情况的话，那么是岌岌可危的。另外就是体育产业上，如果不改革，那么外国资本就可能把你吃掉。
南方周末：这次奥运会如此成功，是否会对改革的必要性带来不同声音？
卢元镇：这次奥运的成功肯定凸显了“举国体制”好的地方，但是我们不管外界评价好与不好，我认为改是大方向，早改比晚改好，小改比大改好，主动改比被动改好。
南方周末：现行体育体制除了有利方面外，是否也有可改善之处？
熊晓正：现在整体上存在的问题一个是结构性问题，一个是项目发展不平衡，一个是地区发展不平衡，这样三个问题不解决会对我国整体体育事业的发展产生严重影响。
过去发展竞技体育，我们只看到取得的社会效益、政治效益，没有把它作为一个产业来发展。体育局应该抽身出来，站在高处管宏观。而现在主要是在管理竞技体育事业，考虑的也主要是金牌。
体育总局应该改变观念，很多事情根本管不了。你只能管可以控制的。其他应该放手。不要设置障碍。群众自己花钱，对事业发展有什么不好？
在后备人才培养上，我们把业余体校训练好的学生运动员召入，但把他们的时间主要花在训练上，而忽略了学习。
而农村孩子过去比较想通过体育之路改变自己的身份，但现在城乡一体化后，没有更多人愿意走专业化道路，过去那套专业化体制肯定会面临很多的矛盾。包括运动员的再就业问题都是专业体制带来的。国家采取很多措施来解决，但那只是治标不治本，同时也只解决冠军级的优秀运动员。要解决还是应该采用学校化的方式，体教结合的方式。
如果这个问题能解决，在青少年阶段既保证他的业务训练，又保证他的义务教育，对学校，对运动员比赛都有好处，运动员后备力量的培养才能从根本上解决问题。
卢元镇：现在竞技体育的功能搞得很单一，就是金牌，其实奥林匹克始终在强调对青年的教育，是一种文化，但是我们把它做得太单一了，绝大多数青少年都被排斥在竞技体育之外。
另外我们后备力量的培养问题比较严重，比如很多项目靠国家队来培养后备力量，成为倒金字塔结构，包括体操在内，这些项目的群众基础在哪？另外，有些项目可以选拨出尖子来培养，像跳水和射击。但是一些运动项目，明显地要有国民的体质作为基础，田径、三大球类以及消耗体能较大的自行车类，没有国民的体质做铺垫是得不到的。
竞技体育这样走下去，会越走越窄。运动员不能老是增加政府的负担，而且政府作为运动员成绩的投资者，也是风险的承担者。如果中国足协是个纯粹的民间团体，爱输什么样是什么样，但是它拿着政府的钱。所谓成也政府，败也政府。政府应该远离金牌的是非，这届奥运会是51枚金牌，下届怎么办，拿61枚？你上不去怎么办？金牌数上不去总要说个名堂吧？
改革：政界和学界要寻找共识
在过去的很多年里，学界和政界基本处于一个相互指责的态势，前者认为后者改革力度不大，而后者认为前者过于理想化，不切实际。事实上，包括学者内部，争论也不断。而政界另外一个很实在的担心是，改革如果造成中国金牌数量的大幅下滑，则是一个无法接受的灾难。卢元镇现在要做的，就是沟通学界和政界，做出一个大家都可以接受的方案。
南方周末：这次奥运会取得了很好的成绩，那么奥运之后，关于体育改革，现在各界的看法是一种什么状态？
魏纪中：现在很多基层已经出现了很多试点，可以说这就是最实际的行动。我们不能轻易说一个制度好不好，现在很多学者常常提“休克疗法”，除非时间能证明，但目前看到他们很多提出的方法常常太理想主义，虽然理想主义并不是说不能达到目标，但要知道，任何改革等到看成果的那天是要花很长时间的。
虽然“举国体制”不能说是最完美的制度，但目前确实是最符合中国国情的，要把它放在一个适当的位置上，不断地改革。
只有让群众本身有自觉性了，才能让这项事业有效。不像过去，什么运动会都是政府组织起来的，往往让人不情愿。政府是要提升这样的自觉性，给群众提供必要的条件，而不是“自上而下”，号召“全民运动”。这届奥运会若真正提高公民的体育意识，让大家的体育需求增加，才真是成功。
卢元镇：学界和政界都承认要创新，但是对改革的目标，改革的途径，改什么，怎么改，在哪一代人完成改革，这些问题都没有解决。另外学界和政界明显有认识上的不同。我希望能实现政界和学界的沟通，找到一个双方都能接受的方案。
当然，改革的力度、发展的速度和社会的认可度是要统一的。起码现在是已经拿到了51块金牌，如果改革之后的4年，跟俄罗斯一样突然掉到二十余块，出现第二次“兵败汉城”的话，民众就不管你是否在改革的阵痛期了。当年一位体育总局的领导说我不能做历史的罪人，所谓不能做历史的罪人就是担心，如果改革导致金牌上不去，怎么交代？
南方周末：关于“举国体制”本身的概念范围问题，是否也有不同的看法？
魏纪中：首先“举国”并不是说倾国家之力，不能让大家什么也不干就为了体育。你看教育都没有一个举国的称谓，体育怎么能这么说呢？所以这个“国”指的是体育界内。是内部选拔出优秀的运动员，由国家拨款来培训。
卢元镇：“举国”到底在什么范围？或许这基本是集中体育系统的力量，而其他部门，比如教育部门就很不关心。另外，体育系统内，地方体育局和总局的想法也不一致。比如在本届奥运会上，地方省局更关心的是自己省的运动员拿到的金牌数量，因为这将带入下届全运会。
南方周末：我看到怎么对待竞技体育和群众体育的性质，似乎也有争论？
卢元镇：有观点认为应当把竞技体育当成公共产品，而把大众体育推向市场，这样竞技体育全盘由政府埋单就有了依据，有关方面也曾把这个意思传达给中央，但是上面没有同意。
南方周末：在这方面体育总局和财政部门是否也有不同的看法？
卢元镇：1995年订《全民健身计划纲要》第5稿时，我是参与者，开会讨论初稿的时候有一条说“中央与地方财政要随着国民经济水平的提高，按适当比例增加群众体育的投资”。
结果与会的财政部的一位司长说，全民健身计划非常好，开始关注群众体育了，但是这条要删掉，因为我们给你们批的财政预算里含有群众体育开支了，只是没用到群众体育上。修改后的第11稿说，“中央与地方财政要随着国民经济水平的提高，逐步增加对体育事业的投入。体育部门要改善资金支出结构，逐步增加群众体育事业在预算中的支出比重。”意思是政府先把体育的蛋糕做大，然后我再给群众多切一点，财政部还是不同意。最后定稿只留了后半句话：“体育部门要改善资金支出结构，逐步增加群众体育事业在预算中的支出比重。”
南方周末：改革是否要削弱体育行政部门？
卢元镇：我认为不应该削弱体育行政部门，体育本来就属于弱势部门。应该用更好的办法去改善和加强它，以更加适应市场经济体制。但必须区分哪些是管体育，哪些是办体育，政府不能错位，也不能缺位。
“坚持举国制，探讨新内涵”
在2008年初的全国体育局长会议上，国家体育总局局长刘鹏说，在当前和今后一段时期内既要毫不动摇地坚持举国体制，同时“又要根据新情况、新问题、新环境不断完善，赋予其市场经济条件下的新内涵”。但是关于“新内涵”应该包括什么，正是现在要亟需解决的问题。
南方周末：你现在正在做的研究是哪些方面的？
卢元镇：我正在研究的问题是，一个发展中国家、一个体育并不好的大国为什么能拿51枚金牌，占世界第一位。可以肯定的是我们的体制中有一些“绝招”，是别人学不了和实施不了的。
而这些“绝招”哪些是必须保留的，哪些是要改革的，是要弄清楚的。比如政府在体制中的地位，我们的体制中政府是主导的，效率高，花钱的事情可以由政府埋单，在一些需要投入大量经费的项目上拿到金牌，这是好事，问题是如何持续发展。而另一面则是由此产生的代价怎么办，怎么持续？
另外我们的体制是比如运动员从幼儿园开始练体操，小学中学可以不念，甚至可以越过义务教育法，这是别的国家做不到的，以后是否可以一直这么做下去？类似这些问题都可以讨论，然后权衡，哪些东西可以保留下来，哪些必须改。
南方周末：作为课题负责人，你对体育行政体制改革的基本观点是什么？
卢元镇：我的初步意见大致是：第一，体育改革必须与经济政治改革同步，不能再拖中国改革大局的后腿。
第二，要保护体育资源，不能因为改革而牺牲掉体育资源。1998年的改革中，县级及县级以下基本上把体委撤了，分并到文化局、教育局或卫生局等部门，最后导致体育失去了空间。体育与其他行业不同的是政府既在管体育又在办体育，体育局既是体育的行政部门又是事业单位，如果把行政部门一撤，操作部门也没了。所以中国体育需要发展一批体育的产业单位、社团单位、中介单位，这些组织发展起来之后，逐渐把政府的一些做体育办体育的职能分解给他们。
南方周末：体育改革的方向和目标是什么？
卢元镇：我们所说的体育体制包括很多层次和类别，按照层次有行政管理体制、运动项目管理体制，横向来说有竞技体育体制、群众体育体制，学校体育体制。其中改革的关键点是竞技体育体制，它在中国占有统治地位，一切都服从这个竞技体育的体制，其竞赛体制、训练体制、管理体制是最坚硬和投入资源最多的，这个领域不改其他都是空话。
南方周末：你对体育体制改革的研究前景做什么打算？
卢元镇：我从1980年代以来就一直研究中国的体育体制，奥运之后，我认为体育改革是一定要推动下去的。当然，做体制研究，提出一些意见，不是要拆台，把它搞垮。足球记者曾经一度那么骂中国足球，骂得那么凶，结果8000名足球记者拆完台后，自己统统下岗。
这种研究的出发点和体现的人文精神应该是希望它更好，而不是说一定要骂，轰几个人下台，不是对这个事业造成毁灭性的打击。
南方周末：如何看待体育行政部门未来的走向？
卢元镇：包括这次大部制改革时专家们也有各种建议，比如体育总局并到文化部、教育部，甚至跟共青团中央并到一起等等，这都要取决于中央政府的决策。体育总局和地方体育局的内部结构和功能也一定要改，早改比晚改好，主动改比被动改好。
熊晓正：我认为今后改革的方向会分解其中的一些职能，比如健康问题就给卫生部，今年全国政协会议，我们体育组的委员就是和卫生部在一起，有人就猜想是不是有些职能要放过去。
从深圳的实践上看，原来要建个健身中心，要体育局审批，现在在深圳可以直接去工商局申请。把体育局作为行业指导机构，而不是去管理市场。 举国体制不能废除，几种体制可以并存。 [b][color=red]美国运动员的培养——另一种形式的举国体制（转载）[/color][/b]
俺其实对这个问题没有深入的研究，但俺是菲尔普斯这条超级鲶鱼的校友，因此根据自己平日的了解简单谈两句。
很多人说我国的竞技体育是举国体制，美国是靠市场靠个人，其实根本不是那么回事。
能够在美国混到奥运会级别的运动员光靠个人训练云云是很困难的——青蛙公主柳金那种世家子弟除外。就拿大家追捧的田径、游泳等项目来说，其实美国有一套很精巧的后备力量培养体制，以中学-大学(NCAA)-职业运动员的轨迹层层选拔，最终才能站在奥运赛场上。能够超过NCAA级别的从法律上来说都已经是职业运动员，因此他们可以有自己的独立经纪人，可以拍广告，不能再参加大学生联赛.......这些人从理论上来说虽然还有个学生身份，但负责任地讲，他们平时真的是难得上课的，而这些大学招收他们的目的也不是让他们来正经上课的......
为什么我说这也是另一种形式的举国体制？那是因为这些人上的大学其实都是公立大学；像菲尔普斯和在下的学校就是美国中西部著名的大十联盟（Big Ten）的领头羊学校。这十所学校都是公立学校，每年从联邦和州政府获得大量的拨款（当然都是纳税人的钱），而这些拨款很大一部分都是用来给这些“学生运动员”发放奖学金的。换言之也就是纳税人出钱让这些人保持学生身份的同时可以毫无后顾之忧地进行训练，而他们的奖学金数额那是相当地可观，比靠成绩拿fellowship滋润多了。这些学生就读的专业要么是超级容易毕业的专业，要么就是几乎算是为他们开设的“体育管理”，为的就是退役后可以向教练、经纪人等方向发展。
简而言之，美国人只是有一套方法，使得他们可以通过法律、税收和市场实现运动员培养的举国体制。
说这些不是为了替我们国家的某些体制弊病找理由，而是要强调一个事实：在如今的竞技体育中，光靠自己请个教练玩玩是不可能得到奥运金牌的，这跟全民健身基础本来就没什么关系。
奥运本来就是综合国力的较量，谁家的金牌都一样是钱堆出来的。无论有多少牢骚，希望大家都可以正确看待这个问题——我们能花得起这个钱堆出金牌，这是好事，没什么可丢人的。 早改比晚改好。
下一届奥运会就是一块不拿，只要我们国家的体育总体水平提高、国民体质增强，我也会理解的。 早该改了 呵呵，改革应该是个渐进的过程。如果突然来个休克疗法，估计很多人受不了，因为某一部分人的利益要受到直接的威胁。 [quote]原帖由 [i]肖威[/i] 于 2008-9-4 15:28 发表 [url=http://bbs.tiyuol.com/redirect.php?goto=findpost&pid=33026&ptid=7162][img]http://bbs.tiyuol.com/images/common/back.gif[/img][/url]
早改比晚改好。
下一届奥运会就是一块不拿，只要我们国家的体育总体水平提高、国民体质增强，我也会理解的。 [/quote]
两手都要抓的嘛。
竞技体育和国民体质健康都不可或缺，都非常重要。 如果全民体质上去了，一块金牌都拿不到，那就很可笑了；
同样，如果拿了很多金牌，起码说明了全民体质有某种程度的提高。
相辅相成，辩证的统一。 [quote]原帖由 [i]jzhsun[/i] 于 2008-9-5 17:50 发表 [url=http://bbs.tiyuol.com/redirect.php?goto=findpost&pid=33136&ptid=7162][img]http://bbs.tiyuol.com/images/common/back.gif[/img][/url]
如果全民体质上去了，一块金牌都拿不到，那就很可笑了；
同样，如果拿了很多金牌，起码说明了全民体质有某种程度的提高。
相辅相成，辩证的统一。 [/quote]
在现行体制下，老师的这一说法恐怕难以成立，夺了５１枚金牌并不能说明国民体质上升，历年开展的学生体质调研结果持续下降就是例证。
谁都想守着自己的一亩三分地不退让，局部利益显性效应就是举国体制难以改变的重要原因。 不呈线性比例不等于不相关。
51枚金牌的今天比15枚金牌的84年国民体质是有很大提升。
只得了1枚个人金牌的印度如果说国民体质很好，那是没有丝毫说服力的。
呵呵，让时间来检验这个体制问题吧。我觉得：局部利益在哪个体制下都是存在的。
刘鹏表示体育要坚持举国体制 反驳劳民伤财说
-举国体制是许多国家在一些重要工作、重大工程中普遍采取的一种行之有效、效率极高的办法-应从经济、社会、文化等多个角度，全面认识竞技体育的综合效应和价值
-对于举国体制，我们的态度很明确，一要坚持，二要完善
北京奥运会，中国代表团取得历史性突破，首次登上金牌榜首位，奖牌数也达到新高。作为中国竞技体育重要成功经验之一的“举国体制”再次成为中外媒体热议的焦点。近日，本报记者就“举国体制”相关问题专访了国家体育总局局长、党组书记、中国奥委会主席刘鹏。
记者：您能否给“举国体制”一个简短的定义？
刘鹏：新中国成立后特别是改革开放以来，我国运动员在各类国际体育比赛中取得了优异的成绩，一条重要的经验是国家的高度重视和有效组织，就是集中有限的人力、财力、物力，最大限度地调动各方面的积极性，有效配置全国的竞技体育资源。我们将此形象地概括为“举国体制”。
记者：中国竞技体育为什么要实行举国体制呢？
刘鹏：我国竞技体育的举国体制是在社会主义初级阶段的历史条件下，与我国国情和竞技体育的发展目标、发展战略相适应而逐渐形成的。中国是一个发展中国家，在体育社会化、产业化水平都比较低的情况下，要想使我国竞技体育具备较强的国际竞争力，必须在集中有限资源、实施有效组织等方面下功夫。
在竞技体育领域之所以实行举国体制，在我看来，这涉及如何认识和看待竞技体育的价值与作用问题。发展竞技体育，创造优异的运动成绩，是满足人民群众不断增长的体育文化需求的重要方面。高水平体育竞赛不但可以满足群众的观赏和娱乐审美需要，而且在弘扬集体主义、爱国主义精神，增强民族自信心、凝聚力等方面更有着特殊的、无法替代的作用。
记者：请您介绍一下举国体制的运行模式与组织形式。
刘鹏：建国以后，我国初步形成了业余体校、体育运动学校、优秀运动队为基础的三级训练网，完善了运动员、裁判员注册制度和国家队集训制度，形成了一个有中国特色的运动训练管理体系，形成了每四年举办一次全国运动会制度和全国城市运动会制度。各省(区、市)也根据全运会的周期，举办全省(区、市)运动会，发现和培养优秀的竞技体育人才，这就是我国竞技体育举国体制的雏形。可以说，社会主义初级阶段的基本国情和社会主义制度集中力量办大事的优越性是实施举国体制的基础，为国争光的目标和有力的政府调控是举国体制的动力和保证，以国家队为龙头的多级条块结合的训练体系是实施举国体制的主要措施和组织形式，各级各类体育竞赛是实施举国体制的重要标杆。
记者：中国的全运会已经开了十届，但听说有些国家的全运会有更长的历史。
刘鹏：全运会并非中国特有，举国体制也不是中国的专利。韩国每年秋天都要举办全国运动会，至今已经举办了87届。此外，世界上许多国家也有类似的体制，不仅在竞技体育方面，还涉及其他领域。美国实施阿波罗登月计划、航天飞机计划，欧盟实施阿丽亚娜火箭计划也采取了举国体制甚至是举盟体制。由此可见，举国体制并非我国所特有，而是世界上许多国家在一些重要工作、重大工程中普遍采取的一种行之有效、效率极高的体制。
记者：对于举国体制，社会上有很多不同的认识。那么在当今的社会发展状况与国际环境中，又该如何看待体育呢？
刘鹏：在人类历史发展中，体育扮演着重要角色。特别是进入现代社会，体育事业蓬勃发展，与经济政治文化的关联度越来越大，成为蔚为壮观的文明现象。体育是一种实力，是一个国家、一个地区社会生产力发展水平的集中体现、综合国力的重要组成部分；体育是一种文化，已经成为继音乐之后又一种世界通行的语言，人们通过体育来沟通和了解各地的文化，甚至把它作为考察一个国家和地区社会进步快慢、国民素质高低的重要指标；体育也是一种艺术，可以使人的力量得到体现、潜力得到发挥，使人有更高的希望和追求，使我们得到美的享受和生活乐趣；体育更是一种精神，在进行爱国主义教育、弘扬民族精神、凝聚人心、鼓舞士气方面发挥着越来越重要的作用。重视体育、发展体育，成为人类文明进步的重要标志。
记者：有人说应该让体育远离政治，回归游戏。您怎样看待体育与政治的关系？
刘鹏：体育的政治色彩淡，但政治功能强。从体育与民族意识、国家意识的密切关联来看，在不同国家、不同历史阶段，均有不同表现形式，在中国更有特殊意义。弱国无体育，对此国人更有切肤之痛。所以随着国家的发展进步，体育的振兴既是应有之义，更有超越体育之外的振奋民族精神、提高民族自信心、自豪感、凝聚力的重大作用和意义。
竞技体育的国际竞争，往往富有多重意味和丰富内涵。各个国家对于体育赛事，不但积极参与，而且竞相争办，其间的得失成败牵动着上至国家首脑、下至黎民百姓的神经。因此，我们应从经济、社会、文化等多个角度，全面认识竞技体育的综合效应和价值。
记者：有人说，举国体制就是计划体制甚至是集权体制，就是不计成本、劳民伤财。对此怎么看？
刘鹏：做任何工作都不能不考虑投入和产出、成本和效益。雅典奥运会后，有一篇文章说中国运动员获得一枚奥运会金牌，需要投入7亿元人民币。文章是这么写的：“2000年悉尼奥运会，体育总局事业费涨到每年50亿元。如此计算，雅典奥运会备战4年，中国就要花费200亿元。如果这次中国队获得30枚金牌，那么每枚金牌的成本差不多是7亿元，真可谓世界上最昂贵的金牌。”
这种说法是完全不符合事实的。1988年，国家对国家体委的财政拨款为2.36亿元，到2004年增长到8.8亿元。对于国务院主管体育工作的一个部门来讲，这是个非常有限的数字。这笔钱并不仅仅是竞技体育投入，更不仅仅是金牌支出，它包括体育总局直属系统5000多人的工资、办公费、群众体育经费等。这个作者用其杜撰出来的数字，算出的每块金牌的成本，只需要稍加分析，便可以知道多么荒诞不经。
记者：举国体制真的就是国家包办一切吗？
刘鹏：举国体制的内容并不是一成不变的，而是与时俱进的。我国竞技体育的举国体制虽然形成于计划经济时代，但随着市场经济体制的基本确立，举国体制也在不断改革和调整。目前，竞技体育经费的投入，已经初步形成了国家、社会、个人共同投资的新格局。有些项目通过市场运作，其市场资金来源已经超过国家的投入。很多体育比赛，已经由赛事经纪公司来运作。据粗略统计，国家体育总局各个运动项目管理中心发展项目的经费中，市场开发已经占到了一半左右。地方体育部门的事业支出中，来自社会的资金也占到了一半左右。在部分地区，市场开发收入已经大大超过了国家财政拨款。还要看到，当今社会，体育不但能为国争光，还能为国增利。体育已经成为巨大的产业和高速成长的新的经济增长点，我国一些经济发达地区的体育产业增加值已经占当地GDP的0.7%至1%左右；专家预测，北京奥运会对我国年度GDP的贡献率达到0.3%至0.5%。在这个过程中，竞技体育的有效组织和发展成就具有突出的引领作用。
记者：中国竞技体育要持续发展，是不是还要坚持举国体制？
刘鹏：我们将继续沿用举国体制这一名称，因为它既是我们优良传统、有效模式的一种概括，同时具有凝聚剂、动员令的作用。对于举国体制，我们的态度很明确，一要坚持，二要完善。
记者：听说现在很多国家都在学习和借鉴中国的举国体制？
刘鹏：是的。中国竞技体育举国体制的优势，已经引起西方国家的高度关注和强烈兴趣。一些国家积极借鉴我国竞技体育发展模式，主要是提高国家层面的关注和重视水平，加大政府的支持力度，加强不同部门之间的协调配合和资源调配。体制的改革必须是渐进的，前提是立足于国情，任何盲目照搬都不足取。1991年苏联解体后，老的体育体制受到很大冲击，建立西方市场模式的客观条件又不成熟，国家的竞技体育和群众体育都大滑坡。目前，俄罗斯力图重振体育，采取了大刀阔斧的措施，其中就包括恢复过去的一些曾被遗弃的、有效的东西，比如试图恢复全国运动会，加大中央政府的调控力度，加强对资源的统一协调配置等，并收到了明显的成效。本报记者 许立群
（人民日报 ） 51枚最大程度上挣来的是面子
51枚最大程度上满足了中国国民的心态
51制造的“胜利感”恰恰冲蚀了刘翔那一枚的压力——这就是中国观念
所以，我以为51枚金牌的背后不仅仅是一个制度的问题 竞技体育没必要改了，只要在其他方面多想办法吧，每年我们的学生体质都在下降，这么多年了，难道就2008年真的就想出来了？我比较担心，若是让老外们看到了，真成笑话。
现在我们还没有掌握到健康的重要性，特别是体育对健康的意义，
在读本科的时候早晨起来锻炼的少之又少，我经常自己在叹气，又有什么办法，大多数人都懒。
而在公园里，早晨锻炼的都是些退休的老爷爷老奶奶。
人多问题就是多。我我认为在中国无论出现什么事人多就是关键问题 目前的中国，金牌与体质有多大的相关性？
把竞技体育的一部分资金投入到群众体育、学校体育，我们学生的体质就上去了么？看看我们的教育，再看看我们的体育教育，不是钱多钱少的问题这么简单。中国的体制改革本来就落后于经济改革，而不仅仅是体育，大环境不改，体育又能改到哪里去？ 今天的民众体质比84年好，不见得，，
体制有问题，谁都能感受到，
只是有许多的利益相关者，成为阻力罢了，
外国人的羡慕不能成为我们保持体制的原因，
改革总是很难的，
但我们居然不敢去尝试，
就说不过去了吧，，
2008奥运，确实对体制改革是个阻遏，，， 在中国，体制的改革都不可能一蹴而就，只能是渐进式的，竞技体育也一样
页:
[1]