乙酰胆碱可增强排除干扰的能力
如果你发现自己需要重新阅读这段内容，那么也许它写得并不好；或者说，你也许不能集中注意力或缺乏乙酰胆碱。皮层感觉处理由选择性注意力进行重要的调制，但这种调制是怎样调控的却是一个长期未能解决的问题。在用恒河猴进行的训练——让猴子探测一个闪烁的物体而忽略附近另一个闪烁的物体的实验中，向视觉皮层中施用神经传输物质乙酰胆碱，可增强猴子的表现。施用毒蕈碱(而不是尼古丁)拮抗剂，会产生相反的效应。这表明，该实验也许确定了让我们能够排除其他刺激、同时集中注意力于某一特定事项的大脑机制。Herrero JL, Roberts MJ, Delicato LS, Gieselmann MA, Dayan P, Thiele A. Acetylcholine contributes through muscarinic receptors to attentional modulation in V1. Nature. 2008 Aug 28;454(7208):1110-4.
[[i] 本帖最后由 刘承宜 于 2008-9-5 12:39 PM 编辑 [/i]]
拯救死亡
附录一中收集了一些濒死体验的帖子。濒临死亡之后，又回归人间，可能主要是受到无意识的力量（附录二）的拯救.
附录一 【bio-news】英科学家拟研究濒死体验 试图揭开死亡奥秘
[url]http://www.dxy.cn/bbs/post/view?bid=116&id=12766311&tpg=1&ppg=1&sty=1#12768475[/url]
附录二 [交流] 无意识的力量与举国体制
[url]http://www.tiyuol.com/thread-7043-1-1.html[/url]
记忆，与其说被唤醒，不如说是再创造！
[url]http://www.dxy.cn/bbs/post/view?bid=116&id=12696035&sty=1&tpg=1&age=0[/url]在首次记录了在自发性记忆的唤醒过程中单个脑细胞的生理活动后，科学家们不仅揭示了记忆经验是在何处被得到的，而且部分地阐明了，大脑是如何再创造记忆的。这些记录是从正准备进行手术的癫痫病人的大脑中获取的，研究显示，这些自发性记忆是由那些在回忆过去事件的过程中反应最激烈的神经元所产生的。研究者在很久以前就作出了该理论假设，但是直到现在为止都还只有间接的证据。
专家们说该研究的出现几乎结束了上述的这种情况：对于大脑来说，回忆非常类似于一种创造（至少对于短期记忆而言是如此，研究者们并没有更多的提及长远记忆）。
在本周五科学杂志报道了这项实验，它有望在阿尔茨海默氏症和其它种类痴呆的研究中开创一条崭新的途径，某些专家说道，该实验同时也有助于解释为何有些记忆看似就像凭空产生一般。研究者们甚至有能力在受试者报告感受到该具体记忆之前的1-2秒中就率先确认该记忆的产生。
“我认为这是一项意义重大的发现，”宾夕法尼亚大学生理学系教授Michael J. Kahana 说，他没有参与该研究，“我不认为有任何一项近期的研究可以与之相比。”
它确实构成了记忆之谜拼图的最关键一块，也帮助我们进一步了解了大脑在召唤过去的经历时所进行的这种精神世界的时光旅行的确切细节。
这项新研究超越了以前的大部分研究，因为它并非着眼于大脑对某一具体象征的认知与回忆，而是着眼于让受试者进行自由回忆—不管在当时什么想法进入了你的脑袋，在这项研究中，受试者们被要求回忆他们刚看到的短片段。
这种充分重组过往经验的能力在阿尔茨海默氏症和其它痴呆患者的身上往往迅速退化了，而这种能力对所谓情景记忆的形成恰好是必不可少的，而情景记忆和记忆目录中的其它部分合起来形成了我们所记得的过去。
在该研究中，来自美国和以色列的研究者将微小电极植入了13名患有严重癫痫的患者的大脑内。在这类研究中，植入电极是一种标准化程序，它使医生有能力精确定位引起癫痫大发作的大脑迷你风暴。
患者观看了一系列的5至10秒长的电影片段，有些是来自像“Seinfeld”一样的流行电视节目，还有一些是描述动物和诸如埃菲尔铁塔一样的著名景观的。研究者记录了大约每人100个神经元的响应活动；这些被记录的神经元集中在海马组织及其周边区域中，海马是位于大脑深部的棉条状组织，其对记忆形成具有至关重要的作用。
在每个个体中，研究者都发现了在观看某些录像时变得十分活跃而当观看了另外一些录像之时却变得十分安静的那些单个神经元。在被记录神经元中有超过一半的数量对其中至少一个电影片段有明显的响应活动；与此同时，它们中的大部分对于其它片段也有微弱响应。
在用简要方法使患者分神之后，研究者们便要求他们用一分钟时间回忆刚刚放映的电影片段，然后报告“脑海里出现了什么。”受试者可以记住绝大部分的电影片段。当他们回忆某个具体片段的时候— 譬如，一个关于Homer Simpson的片段 —那些在Homer片段放映时曾活跃过的细胞群又再一次被激发了。事实上，这些神经元在受试者自身产生对该回忆的意识前的1-2秒内就已经活跃起来了，这就向研究者们传达了记忆即将产生的信号。
“在某一次实验中发现这样的情况是极度令人震惊的；这个现象非常强烈，我们采用了正确的检测方法，”该研究的高级作者，特拉维夫大学和加利福尼亚大学洛杉矶分校神经外科学系的教授，Itzhak Fried博士说道。
他的共同作者是以色列魏茨曼科学研究院的Hagar Gelbard-Sagiv，Michal Harel，Rafael Malach，以及加州大学洛杉矶分校的Roy Mukamel。
Fried博士在一次电话访谈中说到，在影片放映过程中所记录到反应最为强烈的神经元的响应活动并非是由它们自身所引起的；他们和其它这类细胞一样，只是对该影片发生响应的回路的一部分，该回路中还包括成千上万的，也许是成百万的其它各类细胞。
在对啮齿类动物的研究中，也包括在本周五科学杂志上将会报道的另一篇文章，神经学家们发现海马组织中的某种特定细胞对位置非常敏感，该细胞会在动物穿越水迷宫的某一特定点的时候被激活。这些细胞的激活方式构成了了动物的空间记忆，通过该信号我们甚至能在动物移动错误时，预测其将会向何方向转变。
某些科学家争论说既然该实验也涉及到人类，这些细胞也应当同样适合于记录本清单上的这一长串更多的对象—可能包括声音，气味，一天中的时间和年份表 — 当某一体验的发生与其它事物相关时。
对单细胞的记录不能完整捕获整个记忆相关回路的阵列排列方式，此回路可能受到海马组织之外的广大区域的干扰，专家们说。随着时间流逝，记忆被巩固，埋藏入大脑深处，可能在以后被唤醒时进行重组甚至是完全的重构。
尽管该研究并没能在更长的时间进程内得以验证，这项新研究说明在大脑唤醒久远的回忆之后，在发生响应神经元中至少有一部分是那些过去反应最强烈的神经元，无论这种反应是在多长时间前发生的。
“这项研究的激动人心之处就在于。”宾夕法尼亚大学教授，Kahana博士说，“它为之前几乎完全存在于理论中的论断给出了直接的生物学依据。”
快国庆了大家怎么安排
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** 好久没有看运动训练这方面得书了，感觉落伍了，今天学习了意大利法学家语录
从附录一中读到一位网友在其博文中引用意大利一位法学家的话：“关于刑事案件，非法学的人们根据感觉所作出的判决，比法学者依照事先预设的规则所作出的判断，常常更正确。”
司法权是如此，其它权利也是如此，因为感觉体现了集体无意识。
这也是历代统治者非常强调的民意，也是共产党战胜国民党的法宝——群众路线。
难怪毛泽东指出，历史是人民创造的。
附录一 周正龙赢了 我们输了
[url]http://finance.jrj.vnet.cn/2008/10/0508452210062.shtml[/url]
周案一审判决落槌，舆论哗然。情理之外，意料之中。这是一次不公正的判决，不是对周不公正（此人咎由自取，且在法庭再度说谎），而是对我等关注这一事件的人的不公正。我分明感到自己受了“法”的愚弄。一桩破绽百出的案子，法官视而不见、信而不疑。周连电脑造假的能力都没有，法庭却罔顾这一基本事实，照审不误。一位网友在其博文中引用意大利一位法学家的话：“关于刑事案件，非法学的人们根据感觉所作出的判决，比法学者依照事先预设的规则所作出的判断，常常更正确。”不过，此话并非合适此案，因为任何一个人，包括法官自己，都很清楚案底真相。真相等于裸露，只是判决结果在判决之前就已经预先形成了。因此，更切合此判决的是英国培根的声音：“一次不公的判决比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判决则把水源败坏了。”
两年零六个月，周案结束，谁赢谁输？答案是周正龙赢了，我们输了。周正龙两次说谎，第一次甚至以头担保，但没能成功。第二次是在法庭说谎，这是公然藐视法庭，更是罪加一等的说谎，但他成功了。他的头担保不了他，但权力却能为他担保，而且偏偏是通过法庭。当我们为真相和权力相持不下时，我们还把希望放在司法途径上，试图通过法庭，让真相呈现自己。但，正是法庭给了我们最后的嘲弄。我们关注的是周正龙身后的推手，然而这个推手既可以操纵周，也可以操纵法。在它导演的这幕徇权枉法的判决中，洞悉真相的我们，集体被判成了失败者。
周案庭审，还有一对输赢家，赢家是权，输家是法。法治社会，法本身也是一种权力，即司法权。但在前法治社会，“司法权”却反过来成了“权司法 ”。由权力司掌法律，法只能是权的工具。周案庭审，问题如此明显。采访记者要到某权力部门去登记，并且只有政审获得通过，才能进入旁听席。被告人的辩护律师无视行业内的职业伦理，拿了被告人的钱，却说支持原告的话，一屁股坐在了权力那一边。如此吊诡的庭辩，谁是背后指使，甚至不需要动用丝毫的想象力。假戏真做，是对法的亵渎。这一案例再次告诉天下，司法权不剥离于行政，永远不会有司法公正。在权力面前，法是屈尊的，甚至法无定法，非法也。这几乎是前法治社会的司法通则。
这是一次漏洞百出的堂审，而且是在舆情的众目睽睽之下。我似乎听到了权力幕后冷笑：汝奈吾何。是的，周案如此，果然就没有进一步司法救济的办法了吗？除了周正龙的妻子要寻求上诉，她其实还可以上诉周的辩护律师如此失职，并追讨其酬金。至于我们，作为一开始就对地方权力造假抱持坚信态度的人，面对此案庭审的公开渎职，是否可以寻找合适的司法渠道提起诉讼？法律问题法律解决，我们这次不告周正龙，而是告陕西省旬阳县人民法院。告就告它周案庭审不顾漏洞、放弃疑点，草率结案，涉嫌以司法包庇地方权力。周案一审结束，但周案本身结束了吗？不，没有！权利和权力的抗辩，希望以新的司法途径进行。
当然，如果业内人士无以提供合适的司法渠道，我不妨就在这里提请舆论公诉。
□邵建（作者系南京晓庄学院副教授） 是否可以定义法律为,一定历史时代风尚及主导权力意志的表现形式.-----huanglu0797定义,欢迎探讨
举国体制，却没有形成全民健身的热潮！！！
不知道是举国，还是行政命令的结果！！！ 我觉得中国的体育社会学研究不够深入，或者没有学术地位是直接影响体育话语权的原因。看看，谢亚龙的叉腰肌事件，是对媒体无知的嘲讽，还是我们的学校教育让人连髂腰肌都不知道呢？体育科学的当务之急是完成科普工作，否则只能是被当作玩物看待，永远不会成为影响民族气质的主流文化！！ 应当先从概念改变做起，运动科学，身体教育科学，休闲科学【科普】人体温度影响性格 体温高的较友善
[url]http://www.dxy.cn/bbs/post/view?bid=116&id=13049452&tpg=1&ppg=1&sty=1#13061228[/url]美国人发SCI的文章好像真的很简单。
美国耶鲁大学一项最新研究（附件）显示，体温较高的人对他人的性格评价相对友善，同时更愿意把自己的物品赠予他人；体温较低的人则相反。
研究成果发表在10月２３日出版的美国《科学》杂志上。
测性格
研究人员首先对４１名学生志愿者进行性格评估测试。
这些志愿者被分为两组，每人分别手握一只杯子，内装热咖啡或冷咖啡，然后按要求逐个进入耶鲁大学物理实验室。进入实验室后，研究人员发给每名志愿者相同的纸条，上面是对一个虚构人物的性格描述，包括勤奋、细心和意志坚定等特征。
随后，这些志愿者被要求对这个陌生人作出性格评估。研究人员发现，虽然每名志愿者获得的信息完全一致，但性格评估结果却大相径庭。而志愿者的体温则是影响评估的重要因素。
测试结果显示，手握热饮的志愿者大多使用大方、善良和随和等相对友善的词汇来形容陌生人的性格特点，而手握冷饮的志愿者对陌生人的评价则恰恰相反。
易分享
性格评估测试后，研究人员又对其他５３名志愿者展开另一项测试。
研究人员以产品测试的名义发给每名志愿者一个药店出售镇痛用冰帖或热帖。回答完有关调查问卷后，每名志愿者将获得一个冰激凌券或一杯饮料作为酬谢礼物。志愿者可自主选择把礼物赠予朋友或留给自己。
结果显示，手持热帖的志愿者更趋向于与他人分享自己的回报，他们大多把礼物赠送给自己的朋友；而许多手持冰帖的志愿者则把礼物收入囊中。
上述两项研究由耶鲁大学约翰·巴奇博士和科罗拉多大学劳伦斯·威廉斯博士共同主持，得到美国国立卫生研究院资助。
对于体温不同的志愿者产生不同认知及行为的结果，美联社２３日援引威廉斯的话说：“环境中任何微小改变都将对人们的行为和感知产生极大影响。”
传信息
这两项研究结果显示，人体温度升高时，更容易以积极态度面对他人。例如手持热饮的人大多能够友善待人，并对他人产生良好的第一印象，这或许可以解释人们总以热饮招待客人的行为。
虽然尚不清楚体温改变人们对他人性格评估的确切原因，但研究人员认为，人体温度升高可能无意识地向脑部传达了某种积极信息。研究人员推测，人们总是趋向于寻找温暖，而一杯热饮则促使人们积极地待人接物。
先前研究已证明人脑某个特定区域会对收集到的人体温度的信息进行处理。而一项调查显示，当人们身处痛苦和孤单时，通常会感觉寒冷；而人体温度升高时，则更容易产生积极、愉悦的想法。
巴奇说：“体温升高使人们对他人的评价变得友善，同时也使自己待人接物时更加热情、宽容。”
页:
1
[2]