金牌第一，大卫挑战歌利亚
规模能否决定一切？至少在运动场上，规模未必能决定一切。因此普华永道会计师事务所做出中国奖牌总数，在北京奥运会上，将力压美国的判断时，负责这项统计的会计师说了一句：“一个国家的经济和体育整体规模，当然对他们在奥运会上的竞技成绩有着最大的助力，可是在奥运会赛场上，大卫仍然有可能打败歌利亚。”
这是北京2008最吸引人的一场大戏。在国家代表团奖牌竞逐过程里，中国将是大卫，但手中武器不仅仅是弹弓石块；美国仍然是不可一世的巨人歌利亚，但歌利亚这回一点也不会低估大卫的智慧和勇气。
奖牌总数的争夺，中国恐怕仍然难以在能涵盖竞技体育全面实力的层面上战胜美国，但是在中国观众最关注的金牌榜上，中国体育的举国体制，很有可能在集中资源和精力的背景下，发挥出巨大的短期效应。4年前的雅典，中国32金和美国36金，实际差距或许比4面金牌体现出来的微弱区别要更大，然而4年之后，即便中国代表团一如既往的低调务实，金牌榜上争先，将会更加紧张刺激。
西方媒体对于奥运竞技成绩的全面考评，更多的是采用奖牌总数对比，而非纯金牌数量，这就反映出了中西竞技体育观念的巨大差别。能获取奥运奖牌，无论金银铜，对于西方国家而言，都是杰出的成就。德国体育多年来哀叹自己的“铜牌综合症”，因为德国体育有着全面的强势表现，在奥运会上却总是能取得大量夺牌成绩，又总难登峰造极。事实上，德国乃至整个西方媒体，对这种“铜牌综合症”的探讨，更是以积极和欣赏的眼光看待。能患上“铜牌综合症”已经证明了这一国体育的全面优势。
在中国，金牌和银牌之间，哪怕竞技成绩上只有这毫厘之差，引来的公众关注和社会反响，却有着天壤之别。这种竞技体育观念上的差别，一定意义上，已经决定了中国体育在夺金追求上，要比主要对手们更加坚决彻底，这其实也是中国奥运代表团备战的突出特点之一。在新中国参加过的过去6届奥运会里，1988年兵败汉城，5金11银12同，1992年和1996年两届奥运会， 都是16金22银，这三届奥运会，其实是中国竞技体育在改革开放后发展阶段的表现，金牌数少于其他奖牌数，此外3届，金牌数目一项，和银铜牌数目殊无差别：1984年，15金8银9铜，2000年，28金16银15铜，2004年，32金17银14铜。
参考美国俄罗斯德国这三大奥运对手的成绩，很容易发现，他们的金牌高数，都是建立在更高数量的银铜牌数基础上的，这本是一国奥运体育发展的正常模式。中国却恰恰相反，中国式的举国体制，虽然在全民体育大面上，未必能面面俱到，但是在集中资源，将局部优势放大到最大效应上，中国的金牌攻略，却是对手们难以企及的。
仔细分析中国代表团的金牌项目，可以发现乒羽跳水体操举重射击和女排，过去4年采取的几乎都是长年集训、主管单位直接督导的模式。这未必能为西方体育观念所接受，但是在经世致用，尤其在短期内争取奥运金牌能力上，却肯定要领先于对手。将这些运动项目真正市场上，放回民间，或许能得到更大面积的普及，但难以保证奥运金牌成绩。以中国体育整体实力而言，只要有追求奥运金牌的念想，短期内举国体制仍然是最高效的选择。
乒羽跳水体操举重射击这六项，就将在北京奥运会上，为中国代表团带来30金左右的成绩，其余项目中，夺金点分布广而散，但是具体到一些夺金可能性高的项目，从女排、刘翔、女网、皮划艇、柔道、射箭、击剑、拳击等，举国体制的助益，都能隐隐约约觉察到。歌利亚或许很强大，但他们对于奥运的准备，多少有些散兵游勇的模式，我们却是以举国的方式面对。再加上一个东道主的主场优势。主场优势究竟有多大？很难用数理逻辑概括，有人说10%以上的助益，也有人说更多。不论如何，中国代表团在北京夺取40金，未必不可思议。
40金足够打败歌利亚吗？谁都没有明确答案。尤金十日的美国奥运田径预选赛，简直是美国田径的国力炫耀，不过他们要想达到雅典的神奇成绩仍然不易。泳池里的风暴也在继续，菲尔普斯一人就有8金战力，只是游泳赛程，为了保障美国电视市场收益，被安排在上午，对于欧美选手的影响肯定要更大。
奖牌总数，美国的霸主地位恐怕在北京不会遭遇大挑战，但是在金牌一项上，中国完全可能争得头名。
[[i] 本帖最后由 阿城黄胜江 于 2008-7-26 07:26 AM 编辑 [/i]] 金牌是荣耀，但不是奥运会的全部，如果中国只钻进金牌的陷阱，北京奥运会绝对不会是一届成功的奥运会～～～ 功名与利禄的魔咒 ，是任何力量无法抗拒~ 金排第一:w00t: :w00t:
页:
[1]