体育科学研究现状反思
该文发表在《体育文化导刊》2008、5(1、曹春宇 广东湛江教育学院体育与艺术系 广东 湛江 524037；
2、郑州大学西亚斯国际学院体育系，河南 郑州 451150 )
摘 要：体育科研是体育事业的发展的前提与基础。然而，中国体育学术科研出现诸多消极现象，包括学术失范、学术误导、学术“创新”偏颇、人才培养存在隐患等等。反思的结果在于体育科研资源的有限性、功利主义因素、科研成果评价缺乏科学性和监督体系、科研者心理浮躁，自身素质欠缺、惩罚手段形式化，缺乏相应的惩罚力度和威慑性以及体制性因素等等。
关键词：体育科学研究；反思；批判
Serious Problems——Crisis and Criticize in the Research of Sports Science
Caochunyu[1] Zhao Jin[2]
Abstract: The sports scientific research is the premise and foundation of the sports enterprise development. However, many negative phenomena appear in the Chinese scientific research on sports，including academic standard losing, academic misleading, biased academic "innovation", hidden danger from talented person raising and so on. The reconsidering result lies in the limit of the sports scientific research resources, the utilitarianism factor, the scientific research achievement appraisal lacking of scientific nature and the inspector system, the impetuous of scientific research psychology, the short of own quality, the penalty method formalization, lack of the corresponding penalty dynamics and the deterrent as well as system factor and so on.
Key words: sports l science and research; reconsidering; criticize
体育科研是体育事业的发展的前提与基础。近年来，我国体育科研建设卓有成效，研究成果斐然，但抄袭、剽窃、做假等等消极现象时有发生，而且屡禁不止，并有蔓延之趋势。它不仅仅限制了体育科研的步伐，也影响了我国体育事业的顺利发展。如何正确看待这些消极现象，并避免这些问题的进一步恶化，是体育科研工作者无法回避的沉重问题。
1 体育学术科研的消极现象
1.1 学术失范
失范(anomie)-词最初是由法国社会学家迪尔凯姆所使用，是指一种无规范状况，或者是社会准则的缺乏和含混不清。学术失范的行为层面现为种种学术腐败，体现于科研活动的诸环节、诸方面。[1]顾海良在2005年第1期《科学中国人》撰文指出学术失范多达12形式。[2]就体育科研而言，也是花样繁多，层出不穷，比较突出的普遍现象主要有：研究过程弄虚作假、伪造数据、独占合作者的劳动成果；学术论文、专著写作中抄袭、剽窃他人的研究成果；申报课题中捏造事实，夸大其词，甚至出现买卖论文等等。这种现象不但存在于高校体育教师和科研人员之中，并且开始在研究生群体出现，并有蔓延之趋势。正如易剑东所说：“中国体育社会科学的许多著作也没有遵循应有的学术范式，甚至出现大量抄袭教材的情况。参考文献和注释齐全和详尽的著作少之又少。只要多读了几本题目相近的书，很快就会发现其中大量雷同的内容乃至语句和段落。”[3]已故学者李力研曾经就此专门写下《科学研究必须老老实实——因杨杰、周游两位作者而说的话》（《体育文化导刊》2003年第11期），痛斥学术腐败现象。为此，《体育文化导刊》还专门发编者按：“学风问题应该引起体育学者们的注意。没有严谨、科学、求实的学风，任何学术成果都会变得没有价值，写论文、做课题、编发稿件都知此。”[4]
1.2 学术误导
学术误导有三种情况：
第一，知识层面的误导。知识层面的误导主要表现两个方面的内容：一是内容性误导。以教材为例，体育科研需要争论，争论才能使问题明朗化，才能出现“百家争鸣，百花齐放”的科研局面。但作为教材，对于一些基本的概念还是应该有一个社会普遍认同的界定，以奠定科学研究的基础，形成学术研究的严谨性。但事实并非如此，体育学术领域经常我行我素，唯我独尊，漠视已有的研究成果。譬如中国人民大学出版社出版的《中国人文社会科学发展研究报告2002》一书对“人文学科”和“人文科学”给予专门概念界定上的推敲[5]，但现行的体育教材中却经常出现“人文科学”与“人文学科”的争论。一边是权威论著，一边是专业教材，孰是孰非，难以断定，使得学习者无所适从。再如，广西大学出版社出版的《运动生理学》竟然把“习服”说成了“服习”。二是理解性误导。以体育科研论文的翻译为例，现代英语语言中有很多词汇可以与汉语“体育”相对应，如sports、physical education., physical training，athlete 等等，不同的词汇在不同场合和语境可能会代表不同的意思，如果都翻译成“体育”可能形成对原著的曲解。另外，体育期刊上的翻译也是问题多多，仔细阅读各种体育期刊上文章的英译题目、摘要等，稍有英文素养的人都可以找出许多漏洞，且不说不合语法及西方语言习惯的直译以及语句不够通顺，就连一些简单的词汇都有拼错的现象，甚至有时候对照汉字也不知所云。
第二，学历层面的误导。硕士、博士等本来是对研究者科研能力与水平的肯定，但如今已经被看作是社会身份的象征和寻找工作的工具和砝码。诸多体育院校和科研单位在人员聘用方面也首先强调学历文凭，很少去考虑应聘者实际解决问题的能力，形成人浮于事的怪现象。而进入高校学习的研究生们以为进了校门就是硕士研究生，忘记原本的学生身份，很少能够潜心从事科学研究，把打工、社会活动等看作首要任务，荒废学业，毕业时徒具研究生文凭。而且，文凭和权利之间交易的现象时常发生，体育硕士、博士满天飞。学历虚假与泛滥的结果是社会信誉度的下降和价值缩水。
第三，能力层面的误导。学术能力层面的误导首先体现在对于科研能力的固定要求。许多体育院校和科研机构以发表论文和完成课题的数量、规模、档次等作为考核科研能力的尺度，于是就会出现诸多弄虚作假、抄袭、剽窃甚至买卖等等学术腐败现象。其次，能力层面的误导还表现为对“低层次重复研究”的理解。“低层次重复研究”固然不可取，但研究者确确实实去思考、去调查、去实验进而研究论证，就不能简单加以批判。“基础研究的创新在于第一次，但为了真理而进行的第二次、第三次，甚至第n次的重复研究可能孕育着更大的创新。”[6]
1.3 学术“创新”偏颇
科技需要创新。体育科技是研究体育现象、揭示其本质，并反映其客观规律的知识与方法体系。体育科研也需要创新，这本来并没有错。但是作为知识与方体的体育科研创新并非易事，需要长期的探索与积累。有的人发扬“创新”精神，一味地为“创新”而“创新”，使得体育科研“创新”走了样，混淆读者视听，给体育学术研究造成混乱。学术“创新”偏颇有多种表现形式。
第一，炮制“问题”。作者动辄杜撰一些连自己也未必说得清楚的名词概念或高深怪异的理论，或是直接嫁接其他学科的专业术语来体现所谓的话语权。“为了表达一些仍然难以说清的想法，或为了自圆其说，或为了故弄玄虚，又构筑了第二批概念，如此进行，以至第三、四批等等。所以要想了解他到底说了些什么，就必须从第一批开始，跟着他做非常枯燥无味的磨灭灵性的长途旅行。” [7]黄俊伟在2003年就指出：这个问题无疑也是当下体育社会科学研究领域最令人深恶痛绝的一种“问题”……其整个研究过程，实际等于在行骗。[8]
第二，名词概念标新立异。体育涉及到众多的交叉学科，体育科研应该体现交叉学科的最新科研成果。然而，体育科研者很少能够静心地去研究交叉学科知识，关注交叉学科的发展趋势，而是把对交叉学科停留在感性阶段的肤浅认识用“拿来主义”的方式套用，结果是新名词、新概念和新术语层出不穷，好像是体育学术多了很多内容，出现许多新领域，而实际上许多的研究只是表面性的、概念性的描述，研究很难找到学科之间的本质联系，更难以有学术价值。
第三，研究方法追求新异。方法是更好开展研究工作的手段和工具，体育科研运用不同的研究方法本无可厚非，但是要注意方法的适用条件，最典型的是体育统计方法的运用。现阶段，现有体育统计方法较多局限于简单移植套用，没有深入的分析研究，显得比较肤浅、单调和盲目，而应用价值较高的数理统计研究新成果和新方法没有移植和充实到体育统计学学科体系中来。其原因是对统计方法应用时应满足的条件了解不够，以为只要用了统计方法，就能得出有意义的结论。其实不注意应用条件，生搬硬套统计方法，常常会得出错误的结论。另外，有研究者盲目地认为新异的方法一定最合适，常常方法一种出现后，在各种非同类性质的研究中都采用整齐划一新研究方法，但新异的方法并不一定适合解决不同性质的问题。
1.4 人才培养存在隐患
人才培养包括数量和质量两个方面，随着我国高等教育的快速发展，人才培养的数量问题已经基本得以解决，但是人才培养的质量隐患却不容忽视。人才培养的隐患表现在三个方面：一是在校学生（包括本、硕、博）缺乏相应的教学资源，培养质量的无法得到保证。以体育专业硕士研究生培养为例，虽然体育专业没有出现百人大课室[9]，三年没有上一次小课的闹剧，[10]但随着国家教育政策的开放和办学形式的多样化，统招研究生、高校在职研究生、在职研究生以及体育硕士等等比比皆是。与招生规模扩大形成鲜明矛盾冲突的是各体育院校有限师资力量和软硬件设备的相对紧缺，研究生采用本科生教育方法成了解决教学资源紧缺的“有效”途径，其培养效果可想而知。结果是教师不堪重负，学生怨声载道。二是体育教师与科研工作者的培养质量和现有的培养机制问题。如果说导师队伍素质参差不齐、敬业精神不足、甚至滥竽充数不具有培养人才的能力只是极个别现象的话，现有培养体制所形成的人才培养模式却是无法回避的沉重话题，更是人才培养最深层次的危机与难题，如果我们的硕士、博士们都到了成批量生产和批发的地步，体育科研就岌岌可危！三是人才的继续教育问题。体育科研队伍主要集中在高校和体育科研机构，这些科研工作者由于承担了大量的教学和科研任务，难以有时间和精力接受各种知识更新和参加相关专业素养的培训等后续教育，容易成为被科研的淘汰的群体，从而削弱体育科研队伍力量，造成科研队伍的断层。
2 体育学术科研消极现象的反思
2.1 体育科研资源的有限性
首先，我国体育科学研究基础薄弱，起步较晚。1996年始体育学才被定为一级学科，因而从事体育科学研究的队伍较小，研究力量比较薄弱，知识结构不合理，高级研究人才少，跨学科的复合型人才更少，于是具有科研能力的人才炙手可热，成为紧俏资源。其次，科研课题申请条件有限。无论是国家级或者省部级体育课题，还是高校体育科研，其数量和经费额度都要少于其他学科。而职称评定又存在科研课题的要求和压力，这必然会导致科研课题申请、做题和结题的做假，学术自然失范。第三，体育期刊资源紧缺。期刊是表现体育科研成果的主要方式之一。与体育期刊数量有限形成鲜明对比的是庞大的体育工作者群体。而期刊人力物力的有限性所导致的审稿周期长又使得供给与需求的矛盾进一步加剧。僧多粥少，物以稀为贵，抄袭、代写甚至买卖论文经常可见，编辑部“友情”稿件也时有发生。
2.2 学术功利
“我国的学术研究单位几乎都是公立的。没有完全民间的或者独立的，受权力影响比较大。现在我国学术出现了两种倾向，即学术权力化和学术商品化或者市场化 这两个是学术腐败根子上的因素。”[11]同样，我国体育科研主要由各体育院校和体育科学研究所等承担。无论是体育院校还是体科所，都有着严格的等级规定，什么样的科研成果可以获得什么样的职称，什么样的职称可以获得什么样相应的待遇。姑且不论现行科研体制的优劣，单就形式而言，科研人员必须在一定时期内在一定级别有相应的课题或论文等科研成果。无论这种体制所暗藏是巨大的功利性价值，还是巨大的社会压力，它都会成为体育科研人员的学术失范、学术腐败的内在“动力”，剽窃、抄袭甚至是“枪手”等现象比比皆是，短期内发表数十篇文章；还有人短期内造出数篇文章贩卖，甚至以此作为谋生手段的“高产作家”屡见不鲜。中国青年报刊发的《论文市场就是高级骗子市场》文章可谓是一针见血，切中要害。
2.3 科研成果评价缺乏科学性和监督体系
现行科研成果的评价形式比较简单化、单一化、教条化，缺乏公开性和科学性，容易滋生科研消极现象。就期刊发表的论文而言，主要是以刊发等级（如核心、省部级、市级等）作为评价论文质量的唯一标准，并非以国际通行的引用数量或浏览次数作为依据。就科研课题而言，体育课题的结题主要是依据本专业的少数专家学者的评审，这无可非议，但问题在于课题内容和评审结果很少公开化，缺乏社会监督和约束的课题成果评审容易成为“黑箱”，难免出现专家评审人情化，评审结果形式化等问题，难以确保课题结题所要求达到的质量水准，体现课题的原初价值，这样的评审无形中为学术腐败、学术失范等提供温床，助长体育科研的不良风气。“重人情、拉关系、本位主义严重……科研评价活动中存在的不良现象，已很大程度上影响了评价工作的客观性与公正性。”[12]
2.4 科研者心理浮躁，自身素质欠缺
体育科学涉及到人文学科、社会学科、自然学科等等众多领域，交叉学科、边缘学科较多，而每一个学科都有一整套的系统的理论体系与研究方法，没有一定程度的钻研与融合，对于体育科学的研究将难以深入，仅借用几个新名词、造几个新概念难以从根本上解决实际问题，也不能使体育科学得到真正的发展。然而，受浮躁的文化心理与功利思想的影响，有些人缺乏踏踏实实做学问的学风，不考虑自身素质的限制，妄加推理和引进其他学科知识，这样就容易出现学术误导、学术“创新”等等现象。这些人并非以科研的态度关注体育科研现状，关注体育学术发展，而是一味空想、断章取义地武断理解体育，忽略甚至割裂了体育各学科之间、体育学科与其它学科之间的联系，导致认识上的片面甚至偏激。其所谓的科研“成果”也主要是不断通过拼凑、嫁接与粘贴等方式产生，这样就难免会出现文字不通顺，字词不达意，翻译不规范或者笑话等等现象，甚至是假问题、伪问题等等非科学性的问题，害莫大焉！例如，诸多体育新语词的出现原因可能在于：“一些作者在面对当前使人眼花缭乱的各种新概念、新术语时，没有首先本着分析、弄懂的态度，而是在一种‘急于创新’的浮躁文化心理驱使下，生吞活剥地急于与这些主流新词语进行“移植融合”式的对接。”[13]
体育科研需要学术创新，需要摒弃陈旧落后的内容，但并非意味着传统的东西都过了时，不管用了。新生事物和传统知识都有其存在的合理性和价值，都需要我们用批判的眼光审视，采取扬弃的态度，既不能全盘接受，也不能全盘否定，而应以科学的态度来认真对待。同时，体育科研并非是空中楼阁，一撮而就，而是需要脚踏实地、实事求是的务实精神，容不得半点虚假和浮躁心理。体育人文社会学需要研究者不断的日积月累，厚积薄发；运动人体科学需要研究者踏踏实实的试验研究和精确的实验数据分析。冰冻三尺，非一日之寒！
2.5 惩罚手段形式化，缺乏相应的惩罚力度和威慑性
法治社会要求体育科研同样依法治理与监管。然而，学术科研治理与监管的现行法律法规并不多见，主要有2001年修订的《中华人民共和国著作权法》、2002年颁布实施的《著作权法实施条例》、2002年教育部颁发的《关于加强学术道德建设的若干意见》和2006年科技部颁发的《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》等。本身上述法律法规对于学术论文和科研成果的惩罚力度就不大，再加上体育界法律意识淡漠，很少有人诉诸于法律，而是“以人为本”、“和为贵”，“私了”、“协商”等方式成为解决问题的主要途径，法律对于体育学术的约束只是一纸空文。沸沸扬扬的某体院院长身陷“学生门”事件，对于当事人的处罚也只是一般性的纪律处分。[14]法律约束的宽松降低了违规者的违法违纪风险和成本，在收益大于成本的经济学原理的强化下，不仅在一定程度上纵容了科研造假，甚至使得违规会不断得到膨胀。体育科研当然不会例外。
2.6 体制性因素
“一种错误行为发生在少数人身上，主要原因应当从当事人自己身上找：如果发生在许多人身上，主要原因就应当从制度中找。”[15]体育科研诸多具有普遍性问题的出现，足以反映出我国学术科研体制性因素的缺陷。试想，如果我们的科研评价体系如果公开化、社会化、科学化，还会有刊发论文级别的省级与核心区分吗，还会有把“没有不良言论，改正明显的错别字和不通顺的句子”作为稿件编辑和录用的标准吗[16]？如果课题申请建立了完善的立项决策和评审咨询，建立专家库随机抽取制度、定期轮换制度、涉嫌回避制度和专家信誉制度等措施，课题腐败现象还能盛行吗？如果我们的职称评定不是以发表论文或课题的数量和所谓的省级与核心档次为前提，还会出现学术“多产高手”或专业的论文服务机构？论文市场，“说得难听一点，是由利益相关主体共同打造的高级骗子市场。”[17]
3 结束语
体育的发展需要科学研究，体育科学研究中所出现的学术造假、学术不端、学术失范等等腐败现象正在异化体育科研，危害中国体育事业的发展。体育科研者、科研部门和科研管理部门应该树立起应有学术道德和学术品格，实事求是，具备严谨、科学、良好的学风和治学态度，进而营造一个更良好、更纯洁、更干净的学术氛围，只有这样，中国的体育科学研究才会更有希望。
参考文献
[1]曾如珍，刘 琳.当前学术失范现象分析与对策[J]. 西南师范大学学报(人文社会科学版)，2006（6）126-128.
[2]顾海良. 应该重点制止的学术现象[J]. 中国高等教育, 2005（8）：48.
[3]易剑东.反思中国体育社会科学研究[J]. 体育文化导刊，2003（2）：15-17.
[4]李力研.科学研究必须老老实实[J]. 体育文化导刊，2003（11）：21-23.
[5]刘大椿.中国人民大学中国人文社会科学发展研究报告2002 [M]. 北京：中国人民大学出版社，2003：6-7.
[6]范庆书. “重复研究”道理何在[N]. 科学时报，2003-6-24.
[7]孙小礼,张增一. 科学方法中的十大关系[M].上海：学林出版社，2004：335-337.
[8][13]黄俊伟.当前中西方体育思想比较研究里的“救世情结”——兼论体育社会科学研究“真问题”的判断标准[J].体育学刊，2004，11(1): 11-13.
[9]李健.研究生竟挤百人大课堂“一锅烩”[N].中国青年报，2005-1-19（6）.
[10]楚宁.读了三年研究生，没上过一次小课[N].中国青年报，2005-1-19（6）.
[11]葛剑雄. 学术腐败是体制性问题[J].中国远程教育，2006(6):14.
[12]新华社. 反学术腐败 科技部欲挥“组合拳”[EB/QL].
[url]http://news.sohu.com/20060619/n243802904.shtml[/url] .2006-6-19.
[14]中国新闻网. “广体院长涉嫌抄袭事件”属实 院长作深刻检讨[EB/QL].
[url]http://news.tom.com/2006-11-18/000N/06596060.html[/url]
[15][16][17] 论文市场就是高级骗子市场[N].中国青年报，2007-7-10-2. 想让大家说些什么? 不赖，基本说到点子上了，要是再增加点文采就更好了，呵呵！ 其实，什么都不想说，也说不了什么，说了和没有说一样。只是很无奈而已——因为问题存在，但是无法解决之后的无奈！ 呵呵，问题比较尖锐，看来楼主真是费尽心思啊。 一个十分敏感的问题，说什么好呢?根源在哪里？制度？还是人？这个应该好好的思考一下。 其实，问题已经不是体育本身了，当这些问题都得到解决的时候i，中国所有的问题都已经不存在——理想共产主义！呵呵呵。
所以说，现状就是接受——没有商量地接受！ :unsure: 我们先从自身做起。 顶一个啦~~~~~~~
页:
[1]