《体质健康标准》就是典型的霸王条款
前段时间，看到坛子上有一篇文章《反对体质健康标准》，看了内容，觉得还是不过瘾，因为仅仅是反对而已，并没有真正抓住《体质健康标准》的短处。其实，表达自己的观点不用躲躲藏藏的，说对了，大家鼓掌，说错了，大家吐吐口水，论坛也就是这样一个地方，不要太正经，也不要太放肆。一、歧视性：既然是健康的标准，就要符合健康的含义，《体质健康标准》中的内容，是否可以用来衡量一个人的体质健康水平？握力多少是健康的？肺活量多少是健康的？尤其是将身高体重的指标纳入健康标准的体系，简直是一种误导，是彻头彻尾的歧视性的条款，高矮胖瘦受之于父母，难道一个标准的出台，就可以给一个外形“异常”的人扣上一个不健康的帽子？让他们背负一个从娘胎里就注定了的“不及格”的耻辱烙印？
二、不完善：既然是健康的标准，就应当是一个体系，既包括体质健康，也要包括心理、行为等健康的标准，仅仅用一个体质健康标准，很容易混淆人们对健康的完整理解；
三、不权威：健康是什么？健康是衡量人的生活和生存质量的一个价值概念，不同的角度，不同的场合，不同的领域，衡量和评价的标准也各不相同，比如，医学临床上有一个健康的标准，血压多少，心率多少，血红蛋白多少，血糖多少，超出了一定的范围，就是不健康的，就会威胁到生命的正常运行，而《体质健康标准》不及格，将意味着身体上出了问题了吗？
四、无促进：原来的体质健康标准是显性的，1000米、50米跑、引体向上，如果达不到标准的话，一般的人就会去锻炼，去练习，客观上促进了学生的锻炼，这是一个标准实施的最直接的价值所在——促进锻炼。但是，新的《体质健康标准》舍弃了显性的指标，而变成了隐性的指标，比如肺活量，即使达不到标准，学生也不知道如何去锻炼，所以，有的学生就用练习深呼吸来提高肺活量，也不能不说是一种创举。
五、无收益：学校实施《体质健康标准》的重点放在了测试上面，花费巨资购买先进的测试仪器，占用师生宝贵的时间，耗费师生有限的精力，得出来的结论是99%以上的合格，甚至是100%的合格，能说明什么问题？促进了什么？学生获益了吗？老师获益了吗？学校获益了吗？倒是测试器材和软件的经销商，以及以贯彻实施《体质健康标准》名义狂购器材，疑似从中吃回扣的人得到了好处，因为有教育部的红头文件，这种好处不拿白不拿。
就好比我们只用先进的仪器检查你的身体，B超，CT，核磁共振，告诉你，你的身体有病，但是就不给你治疗和预防，测试的再多有个P用！
六、虚假性：有哪个学校完全按照标准的要求实施的，可以站出来说话。前段时间全国都在进行高校的本科教学水平评估，定的优秀的标准是97%，没有一个傻瓜学校的体质健康标准合格率是96.9%，其他的我就不想多说了，大家心里比我更明白，实施这样一个东西，只有少数几个人在吹嘘，在鼓噪，什么价值啊，创新啊，民族振兴啊，尽其所能把它说的天花乱坠，其实，它就是一件皇帝的新装，是该有一个傻孩子出来说句真话的时候了。
所谓的人体的质量包含着两个哲学概念，一个是质，一个是量。人体的质量是什么呢？我们的血肉之躯是由特殊的有机构物成的，它是一种具有生命形态的生物物质，我们身体的功能、构造、形态不能孤立于“人”的整体而单独存在，它是“人化”的身体。
健康是空气，我们每时每刻都需要它，也能感受到它的存在，但是，当我们真正去想抓住它的时候，却抓不住。研究健康问题不要停留在刷标语的低级阶段，要真正研究它的内涵，研究它的价值，研究它的标准体系。尤其是以国家的名义发布的标准，要有完全的指导价值，并且不能有强迫性，歧视性和欺骗性。 王老师我强顶你 !!!
suport-
我们学校化费很多，但由于操作复杂，仪器容易损坏，不得不用手工代替。劳民伤财！ 顶侃读《体质健康标准就是典型的霸王条款》
[color=Red]最有同感的一句话[/color]：健康是空气，我们每时每刻都需要它[color=Red]笑破肚皮的一句话[/color]：有的学生就用练习深呼吸来提高肺活量，也不能不说是一种创举
[color=Red]一棒子打到的一句话[/color]：有哪个学校完全按照标准的要求实施的，可以站出来说话
[color=Red]具有经济头脑的一句话[/color]：倒是测试器材和软件的经销商，以及以贯彻实施《体质健康标准》名义狂购器材，疑似从中吃回扣的人得到了好处
[color=Red]强词夺理的一句话[/color]：B超，CT，核磁共振，告诉你，你的身体有病，但是就不给你治疗和预防，测试的再多有个P用
[color=Red]哲学家常说的一句话[/color]：说对了，大家鼓掌，说错了，大家吐吐口水
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
[[i] 本帖最后由 阿城黄胜江 于 2008-6-29 12:58 PM 编辑 [/i]] 支持 劳民伤财的事情，无聊的红头文件和强制执行者！ 嗯，说到了点子上！ 谈的很对！但希望不要老指错误，能不能多提点具体课操作的建议或意见！ [quote]原帖由 [i]csq2010[/i] 于 2008-6-30 12:31 AM 发表 [url=http://bbs.tiyuol.com/redirect.php?goto=findpost&pid=28393&ptid=6315][img]http://bbs.tiyuol.com/images/common/back.gif[/img][/url]
谈的很对！但希望不要老指错误，能不能多提点具体课操作的建议或意见！ [/quote]
人微言轻,经常说错话,即使偶尔说对了,又有谁听呢?:sweating: [color=red]三、不权威：健康是什么？健康是衡量人的生活和生存质量的一个价值概念，不同的角度，不同的场合，不同的领域，衡量和评价的标准也各不相同，比如，医学临床上有一个健康的标准，血压多少，心率多少，血红蛋白多少，血糖多少，超出了一定的范围，就是不健康的，就会威胁到生命的正常运行，而《体质健康标准》不及格，将意味着身体上出了问题了吗？[/color]
王老师的大作读起来多心潮澎湃的，有李熬的风范。但是学生认为有地方还是有待商榷的。
比如上文提到的这个“不权威”这一项。
这里面谈到的实质问题其实是 体质测评和体检 的区别。
体检目的是发现疾病、诊断疾病，是被动的；而体质测试是为了发现身体机能、体能等下降的情况，预防疾病的发生，是主动的。
从检查的内容上来说，体检也仅进行生理生化机能方面的检查，而体质测试除机能外，还包括形态，尤其是体能方面的测试。 强烈支持王老师，回想本次培训，就有人对季浏老师提问：既然你认为体育对健康的作用并没有想想中的那么大，（季浏老师认为影响健康的因素太多了，光靠体育是不能解决问题的，应该说这种观点是没错的，也是大家的共识）那为什么你把体育课要改名为“体育与健康课”？她认为叫体育与促进健康课可能更好些。还有老师对季浏老师的大学就应该上选项课，不要再上什么基础课了也有看法，认为好多考上大学的学生体质、技能很差，你让他选项，他都不知道选什么，还有选上了什么都不会，怎么上课？王家宏院长就认为应该在选项课中增加基础类的内容，因为国家现在提倡“三自主”，这个大方向也不能改变，但现实情况却达不到的。所以大家对南就理工大学的太极拳、游泳必学，2400长跑必测很佩服，最起码做了实事，让学生体质不再下降（注意王教授用的不再“下降”，而不是“提高”）。 [size=3]大学里设置基础类体育课程是为了补中学的课。大学不是空中楼阁，和中学是连续的，连贯的，但学生的素质发展有个敏感期，过了这个时期再去发展效果如何呢？这恐怕要打个问号。究根溯源，还是在于改变目前中学的“应试教育”现状！[/size]
[[i] 本帖最后由 覃立 于 2008-6-30 02:02 PM 编辑 [/i]] 说的好啊，但是这样的文章在主流是不被认可的，更不可能发表，但是我个人强烈支持！
直言不讳，是这个社会发展的必须！
《体质健康标准》不及格，意味着身体上出了问题了吗？
标准是一个界限,至少可以规定为一个界限,比如,临床上的诊断标准就是权威的,血压超出了正常范围,就是高血压,就是有病,如果临床诊断超出或者低于正常值的范畴,仍不能判断被诊者有病的话,那么,这个标准有什么权威性?假如说我的体质健康标准不合格的话,是不是就可以断定我的体质不健康?立定跳远多少的人才是健康的?肺活量多少的人是健康的,身高多高的人是健康的?体重超重是有病吗?如果不能这样判断的话,这个标准有何权威性?
至于体质测评的意义,我就不说了,很有意义,但是,体质测评绝不是学校体育的重点! 很有道理。 《健康标准》如果能与体育教学有机结合起来，那将起到相互促进的结果。 我们学校也搞体质健康测试，购了不少仪器，坏了没商量不说，按现在的标准测了又有何用。
学生身体素质提高了吗？没有。
优秀率高学校的教学质量就高了吗？没有。
好的愿望被人糟蹋了，这个确实是自欺欺人的东西！ 学生的体质健康程度高与不高，教学效果好不好，我觉得应该从如何吸引每个学生课外参与体育活动上下功夫。 这帖子！不顶不行啊！！
页:
[1]
2