清华教授:大多数中国大学学报是学术垃圾生产地
清华教授:大多数中国大学学报是学术垃圾生产地2007年10月22日 16:47 来源：华商网-华商报
20日上午，首届高校学术期刊发展论坛暨《中国政法大学学报》首发式在京举行。多位学者对大学学报的现状提出了批评。
清华大学教授李伯重在发言中称，大多数中国大学的学报都是学术垃圾的生产地。在随后的学者发言中，多位教授对此说法表示认同。湖南理工学院《云梦学刊》主编余三定称，一些大学的学报成了自己的自留地，只发本校教师的论文，“每年开会，总有人对我说《云梦学刊》发本校教师论文太少。我是虚心接受，坚决不改。”话音一落，就引起了与会者会意的笑声。南京大学信息管理系教授、中国社会科学研究评价中心主任叶继元称，自己刚完成了一项国家社科中大项目子课题《中国哲学社会科学学术期刊合理布局研究》，结果显示，通过中文社会科学引文索引1998~2005年8年数据发现，8年中全国发表文章近54万篇，从未被引用过的文章占79.41%。“尽管不能绝对说没有被引用就是‘垃圾’，但至少可以从一个侧面说明目前发表的文章质量确实不高。” (张弘) 大家来说说~ 科学化标准量化来看很多缺陷，“垃圾”的提法似乎太过于绝对了吧？呵呵，我认为说话不能这样。 不太清楚“垃圾”还是“非垃圾”的评判指标是什么~
应该不仅仅是引用频次的问题吧~~ 按照国际惯例被引频次是个重要的评判标准。
今天看了北体学报的组稿，很有意思，更能反映我们体育学科的问题。
体育科学研究方法的误区
张力为、钟秉枢、张凯、郭璐4位学者从清华优秀博硕士论文数据库和全国学位论文数据库(万方)检索出两所体育院校2004年发表的190篇硕士论文，对其中183篇实证研究论文的选题、实验设计、问卷调查和撰写格式进行方面存在的问题。使他们感到遗憾的是，分析的结果表明，由于研究方法基本功训练上的不足，使得体育教育、运动科学领域的本科生、硕士生、博士生乃至教师撰写的论文，在研究方法上的错用、误用和滥用严重。其中在57篇以实验研究为主要方法的论文中，有27篇(47.37%)存在实验设计或统计方法的明显漏洞;在91篇以问卷调查为主要方法的论文中，有51篇论文(56.04%)存在问卷设计和统计方法的明显漏洞。在这些方法学漏洞中，有些甚至是性质严重的错误。这种状况使我们不得不扪心自问：
体育科学的研究是在积累有价值的成果?还是在错误的方向上积累无价值的垃圾?
体育科学是科学吗?
如果我们今天不拿起自我批判的武器进行深刻反省和彻底改进，将来势必有一天，我们的国内外科学同行、我们的学生、学生的学生，会质疑我们同样的问题。
这是一个沉重的话题，也是一种历史的责任，我们不得不直面。北京体育大学学报2006年第12期以《体育科学研究方法的误区》为专题，刊登他们撰写的4篇专题论文，以期引起体育科学同行们的关注。
迪卡尔曾说，方法学的知识是最有用的知识。让我们在这4篇论文中，继续思考这位伟大先哲做此评论时的深邃。 伟大先哲暂谈不上，尚留待历史的判断。
爱因斯坦认为，发现问题比解决问题更重要，从这样意义上说，体育方法固然重要，体育认识也不可或缺，这是两个维面的问题，事物是多维促生，只是建立其价值谱系，方有贯通的可能，而不能将某维面绝对化、神化，有违多元审视的后现代主义精神风格 原因何在？垃圾也能换钱、权、位！！！ 曾有师兄说过年底各体育学院学报文章都是本校居多，大家不妨观察一下，和学术功利有很多直接的关系。 发表文章的动力是什么呢？是学术的追求吗？当然不是！是职称，是名誉，是金钱！ 就是很多老师是为了能评职称,为了应付学校的科研考核呀. [quote]原帖由 [i]小鑫33[/i] 于 2007-10-23 10:06 PM 发表 [url=http://bbs.tiyuol.com/redirect.php?goto=findpost&pid=16832&ptid=4504][img]http://bbs.tiyuol.com/images/common/back.gif[/img][/url]
按照国际惯例被引频次是个重要的评判标准。
今天看了北体学报的组稿，很有意思，更能反映我们体育学科的问题。
体育科学研究方法的误区
张力为、钟秉枢、张凯、郭璐4位学者从清华优秀博硕士论文数据库和全国学位论 ... [/quote]
嗯，这几篇论文我都看了，后来又现场听了他们的报告，确实有收获，呵呵 [quote]原帖由 [i]小鑫33[/i] 于 2007-12-28 09:07 PM 发表 [url=http://bbs.tiyuol.com/redirect.php?goto=findpost&pid=18793&ptid=4504][img]http://bbs.tiyuol.com/images/common/back.gif[/img][/url]
曾有师兄说过年底各体育学院学报文章都是本校居多，大家不妨观察一下，和学术功利有很多直接的关系。 [/quote]
现在到处都听说在买卖论文，有多少人写论文不是为了功利呢？ 体育学术研究异化的体现呵呵，
伟大的思想与经典的论著
孔子的《论语》是学生记下他的话，帕拉图借用苏格拉底的对话写成《理想国》，吕不韦的《吕氏春秋》也不是他动的笔。 地方保护主义是我们的传统信任危机～科学危机
美国制造的金融海啸的根本原因在于过度信任现存体系（附录一）：银行系统把钱借给那些无力偿还的人（银行相信借贷者会还，但金融海啸像无底深渊一样剥夺了他们的偿还能力），让债券变成废纸。我们的科学研究是否存在类似的误区：过度信任所谓的科学方法，让所谓的科学论文变成废纸？！
无论是细胞，还是动物或人体，明明每个个体都有自己的内稳态（附录二），我们的研究却假定他们有类似的性质，用所谓的统计方法抹平他们的差异，试图获得可以重复的结果。
然而这种科学所要求的重复性受到愈来愈严重的挑战，人们不得不考虑个性医学（附录三），但仍然致力于划清与典型的个性医学——中医的辨证论治的界限。
更加遗憾的是，我们的中医研究也耗费巨资强行将中医纳入现代科学的轨道？
本人认为，应该借鉴中医千年的成就在内稳态的概念基础上开展研究。通过训练获得内稳态一致的个体组成的系统，检验中医的内稳态调节（附录四）和西医的内稳态转换（附录五），...。
更加深入的讨论，请参加附录六。
附录一 综述：经济学家对美国金融救援计划各执一词
[url]http://news.xinhuanet.com/world/2008-09/28/content_10128055.htm[/url]
附录二 [讨论] 功能内稳态
[url]http://www.tiyuol.com/thread-5937-1-1.html[/url]
附录三 个性化用药——引领疾病治疗的新趋势
[url]http://www.lifeomics.com/web/guest/141[/url]
附录四 内稳态医学
[url]http://www.dxy.cn/bbs/post/view?bid=93&id=7080195&sty=1#7080195[/url]
附录五 [原创] 内稳态演化： 20080812 运动极限虚无论
[url]http://www.tiyuol.com/thread-4928-1-1.html[/url]
附录六 【科普】科学守护生命: crisis science
[url]http://www.dxy.cn/bbs/post/view?bid=116&id=12803415&sty=1&tpg=1&age=0[/url]
不是我不认真写作，而是我教学压力太多呀！
我是一所二流大学的体育教师，我们学校有1W6Q多的学生，这些学生的体育课由我们教师担任，但我们系的教师很缺，37人从事大学体育、体育系专业课程的教学，除去领导、高级职称从事少量的教学量外，其他的老师平均每周至少要上20左右，每天上完课，就只想躺下休息，哪有精力去进行科研！但是系里又有规定，并且经常领导总是在说要重视科研，在这种情况下，我们的很多教师就选择了本校的学报。很多老师评职称需要的文章（只能）发表在本校的学报上。这样的文章很难说有质量！我们很多老师写文章目的很明确，就是评职称。即使有些教师有进行科研的想法，也会因为繁重的教学工作量而耽搁！ 不要走极端！既不要过度地理想化，也不应全盘否定。
既便是制造‘垃圾’，也需要付出劳动，也可以增长见识和才干；即便是在最富的金矿里，金子的含量仍无法和金砖比，但若没有贫富不均的金矿，又哪来金砖呢？[Color=white]
[[i] 本帖最后由 默克 于 2008-10-1 12:17 AM 编辑 [/i]] 其实很多大学学报刊登本校老师文章的原因有很多，其一：评职称需要、二：科研工作量的需要、三：不用掏版面费。这是三大原因，因此很多老师，为了评职称，为了完成自己的科研工作量，又不用掏钱还有稿费，就自然选择了本校校报。
页:
[1]