体育课上把时间和自主权交给学生是否会一定导致“放羊”？
跟同学聊天的时候，我们经常会谈到我们以前（读大学以前）真实体验到的体育课是什么样子的。我是高三的时候，由于成绩下降“半路出家”学的体育。所以，应该来说，我大学以前的所上的体育课都是“正统”的体育课。从小学到高中，我其实根本就没有真正地上过体育课。小学的时候，体育课上老师最多也就是把我们带出来让我们“贴膏药”、“捉迷藏”等玩一把。更多的时候，我们的体育课是回家帮着父母做农活。体育也是起源于劳动嘛！初中、高中的体育课是一律地被“放羊”了。老师一节课吹两次哨子，第一次是集合报数，然后解散、自由活动，第二次是再次集合报数、跟老师说再见。在课上干些什么呢，男同学接到老师抛过来的篮球或者足球，然后在老师提示的“不受伤”的原则下自由活动，女生在夏天找个树荫，在冬天找个太阳能晒到的地方开始聊天。所以上了大学以后，看到同学的排球、篮球或者乒乓球能打地那么好，我特别奇怪，也更加开始痛恨老师那个时候为什么要“放羊”，让我们浪费了宝贵的时间和机会。至于没有上过“正规”的体育课所造成的损失，就我们这个年代的人来说，可能不是什么体质的下降之类的，而是，我们想去运动一下的时候，发现除了会在操场上跑步以外什么也不会，而跑步在大学却被认为是“最傻”的运动，一点都不时髦，况且一个人跑步，在大白天可能被认为是有毛病才干的事，在晚上跑多了又睡不着觉。于是，多次想参加体育运动的冲动就这样因为自己运动水平而一次次地被压抑了。
所以，现在在研究体育课改，学习评价一堂好的体育课的时候，我一直坚信的原则就是：教师不能将太多的时间和自主权交给学生，否则学生很容易在体育课上“走神”。什么体育课上的小组讨论，我在上大学的时候也试过，小组讨论的时间就是我们休息的时间，大家扯东道西，说的内容和体育课上的内容完全无关。其实，我也不是“满堂灌”的顽固者，但是，那种形式上的什么“小组讨论”，“合作学习”就是变相的“放羊”嘛！我曾经在一所有点名气的中学看过一堂体育课，体育课的内容是“刀法的学习”，老师于是让学生在一旁讨论“武术刀的刺法”，合作学习武术的什么精神，还给学生10分钟的动作创编。结果，我看到好多同学借这个机会在草地上玩。一堂45分钟的课下来，学生根本就没有刺两下。真正的武术的什么技战术等实用的东西，根本没有学到多少。
刚才去听了一场关于山东的杜郎口教改的报告。当然这场教改不是关于体育的，是关于体育课以外的诸如历史、数学、语文类的科目。但是他们这场教改中的有些东西或许能给我们体育人以新的启示。在报告之前，主讲老师先给我们放了一段他们实际上课的录像。我一看就傻眼了，一堂45分钟的课，有35分钟竟然是学生在讲，老师只有10分钟的时间在贯穿、引导。一个班级有40个人，哇噻！要是体育课，这不就是标准的“放羊”嘛。然而这堂历史课却上的“井然有序”。咱首先不论人家是怎么组织的，但是全班同学都在争先恐后地根据老师的引导去回答问题，在谈论他们对于某个历史问题的看法的时候，很多同学都在陈述他们自己的看法，回答地精彩的同学还能博得大家的掌声。刚开始，我以为这是一堂作秀课，但是，从他们的评价标准：学生的学习积极性和升学率的角度来看，他们的这种教改却是相当成功的。
写到这里，我想起了我们的不受欢迎的体育课、“放羊”的体育课。产生这种现象的因为可能是同学们都学不到东西不受欢迎，但是那些真正教给学生“东西”的体育课却也不受学生欢迎，作秀的体育课更被学生认为是“没劲”。那么到底什么样的体育课能出现杜郎口历史课上的那种“火爆”场面呢？学生到底要什么？运动技术？课上的自由？我没有听过杜郎口关于体育课是怎么样上的报道，但是，他们学校所有课的模式应该都是“35+10”，如果一堂体育课上把35分钟都给了学生，那体育课会出现什么状况呢？
我又想起了西登托普先生的运动教育，这个成功的教学模式可能与这种“35+10”的模式在某种程度不谋而合。但是，就我国目前这种贫穷状况来说，我们的场地、器材都还达不到运动教育所要求的那种水平。但是，“35+10”的模式是在一个农村初中实施的。那么，在这种贫穷的现状下，怎么样才能做到既能调动学生的积极性，又能让学生学到实实在在的运动技术，又能传递某些体育文化？我们应该在体育课上将大多数的时间和自主权放给学生还是应该让老师紧紧地攥在手里？？？本人水平有限，还是想不明白，敬请各位支招！！！！ 就看题目来说，一上课就自由活动，就等于老师偷懒。
页:
[1]