新时期中国体育的制度创新
新时期中国体育的制度创新体育界部分学者认为华南师范大学体育人文社会学的老师是反政府武装和持不同政见者，原因就在于他们对举国体制的批判，举国体制是一件实实在在的皇帝的新衣，不攻自破的伪命题，举国体制在新时期不再拥有价值，举国体制是中国体育体制一部分，是封闭的、法西斯式的，集训体制。
中国的体育发展犹如达摩克利斯之剑，从前有个国王名叫狄奥尼西奥斯（公元前430－367），他统治着西西里最富庶的城市，他住在一座美丽的官殿里，里面有无数美丽绝伦、价值连城的宝贝，一大群侍从恭候两旁，随时等候吩咐。 国王有个朋友名叫达摩克利斯，他常对国王说：“你多幸运啊，你拥有人们想要的一切，你一定是世界上最幸福的人。” 有一天，国王听腻了这样的话，对达摩克利斯说：“你真的认为我比别人幸福吗？那么我愿意跟你换换位置。”于是达摩克利斯穿上了王袍，戴上金制的王冠，坐在宴会厅的桌边，桌上摆满了美味佳肴。鲜花、美酒、稀有的香水，动人的乐曲，应有尽有，他觉得自己是世界上最幸福的人。当他举起酒杯，怎然发现天花板上倒悬着一把锋利的宝剑，尖端差点触到了自己的头，达摩克利斯身体僵住了，笑容也消失了，脸色煞白，双手颤抖，不想吃也不想喝了，只想逃出王宫，越远越好。国王说：“怎么了朋友？你怕那把随时可能掉下来的剑吗？我天天看见，它一直悬在我的头上，说不定什么时侯什么人或物就会斩断那根细线。或许哪个大臣垂涎我的权力想杀死我，或许有人散布谣言让百姓反对我，或许临国的国王会派兵夺取我的王位，或许我的决策失误使我不得不退位，如果你想做统治者，你就必须冒各种风险，风险永远是与权力同在的。” 达摩克利斯说：“是的，我知道了，除了财富和荣誉之外，你还有很多忧虑。请您回到您的宝座上去吧，我回我的家。” 从此，达摩克利斯非常珍惜自己的生活。
《达摩克利斯之剑》是个非常有名的故事，我想这个故事至少说明几个道理： 1、一个人拥有多大的权力，那么他就要负多大的责任。 2、当一个人获取多少荣誉和地位，他都要付出同样多的代价。 3、我们不用羡慕别人拥有多少，而要想到别人为此付出了多少。 4、当我们想要得到多少，那我们就必须准备付出多少。
时间回到八年前的1998年，第九届全国人大四次会议，人大代表提出了撤销国家体育运动委员会使之合并到文化部之下，但由于当时的体委主任多次斡旋使得本该撤销的体委编制变为了国家体育总局，虽是副部级但实则正部级待遇。但是我们不能忘记当时人大代表的提案直到今天仍然没有丝毫的变化，当时提出的问题到今天也没有解决，反而很多改制方面出现了倒退的逆流。其实作为一个体育人，我们并不希望体育力量的减小，并不希望体育部门的裁撤，这对我们并没有丝毫的好处，我们希冀的局面是体育的力量不断壮大，不过要朝良性循环的方向发展。原国家体委有180个编制，现在各个司局加上各个中心的人数应该在千人以上，而且很多司局和中心的行政职能都是矛盾的。原主管6大体院的科教司，现在只主管北京体育大学，科教司还有存在的必要吗？如果有主管什么工作呢？它的工作和北体大校领导的工作是否有矛盾？上下级的关系？有必要这么多上下级吗？教育部体卫艺司，体育处主管了全国体育高校200多所，中学几万所，小学几十万所才用了一个处的编制，北京体育大学就要一个司来管理？体育总觉得对外联络司和宣传司是分立的，人事司和人力资源管理中心分立。各个管理中心是典型的官民不分的编制，既是管理者又是参与者，既制定规则，又从规则中受益，闹了许多负面的社会影响，比如彭帅的多次罢赛和点名批评，赛程的无故更改，禁止召开新闻发布会等等。国家审计局近百号人马进驻国家体育总局查帐，查了几年时间没有查清楚，原因何在？体育总局有财务管理中心的近300号人马在那搞乱帐，如何查得清楚？这么一大堆人的终极职责就是搞比赛，抓金牌，现状如此，未来更担忧，08年奥运会耗费了全部体育总局的精力。
一旦拿了08年北京奥运会的金牌第一那就坏了，完成奥运会金牌目标的NO.1之后干什么？我们的现行体育目标将会变得极其茫然，体育的终极目标不是锦标，向往不只是金牌。如果只为金牌，纯为意识形态服务，国家体育总局可以合并到中宣部。所以中国体育的生存问题是达摩克利特之剑。
当前我国最主要的矛盾是需求和供给之间的矛盾，落后的社会生产力同人民日益增长物质和文化需要之间的矛盾，产品和公共服务严重不足之间的矛盾，这是我国社会主义初级阶段的主要矛盾，也是我们面临的最大困难，也是老生常谈的论调。但我们是否真正的认真思考过这些中央文件性质的话语呢？满足人民日益增长的物质和文化需要，体育是如何满足的？这种满足的主要手段是通过全民健身运动，而非奥运赛场的争金夺银。金牌越来越多带来的是一般群众体育活动越来越少，体育消费越来越贵。原本在公共体育场馆或学校的体育场馆锻炼一下午也不需要交纳一分钱，现在优质的体育资源被竞技体育占据，中国向来没有公共空间，自家都把院子围住，公园也是舶来品，一般高校场地都要收取很高的费用，原来是不需要的，百姓参加体育活动的条件越来越苛刻了。体育总局的注意力只在少数优秀运动员身上，行政许可法的颁布，使得无限政府的职能变为了受法律约束的政府行为。政府不能干法律没有规定的事情。体育部门必须严格依法办事，小政府，大社会才是良性政府的作用。社会的功能可以是非禁即入，正好同政府部门相反。
改革是激进的，改革并非维新，改革并非改良，改革也不是完善，改革是需要以某些人利益的来换取的，改革的根本问题是创新。让工人下岗，卖了企业搞股份制改革，这是改革，旧有体制只能通过改革来改变不合理的现状，先秦重视武举制，唐代701年创建武举制以来，选拔了大批军事人才。近代清政府官方直到，李鸿章成为了洋务派的领袖，洋务派才开始介绍西方体育，当时中国兵身体素质很差，出现了练身体的兵操。西方体育一经传入就带有浓厚的军事色彩，以兵操为主，没有什么娱乐可言。共产党刚接受的体育也是如此，苏维埃运动会只练刺杀，贺龙搞了篮球队就成了体委主任，为军事备战和打仗搞体育。建国后局面有很大改观，中华体育总会在改组了中华体育协进会之后成立，主管体育的部分是团中央军体部，政治色彩在淡化。52年的赫尔辛基奥运会使这一平静的局面打破，我们学习了苏联和东欧模式，给体育添加了浓重的政治色彩，为了政治需要我们首先主动退出了奥运会，开始借鉴苏联集训体制搞国内练兵，回国后很快成立了中华人民共和国体育运动委员会，这种选拔集训体制使得战后初期运动成绩迅速提高。各行各业在经济体制高度集中的计划经济条件下，举国体制成为了制度创新的最大障碍。巨大的事实抽象出来，浓缩成几句话来讲道理，是文史哲的基本功。中国体育有以人为本，为国争光之间的矛盾，政治目标与文化目标之间的矛盾，工具理性与人文价值之间的矛盾，在这些功利拜金主义的影响下我们失去了远大的理想，归根结底失去了培养全面发展的人的根本目标。
我们必须向举国体制的误区开刀，举国体制是体育中的非主流体制，举国是在战争年代，生死存亡，各色人等全力参与。1984年提出举国体制，在一次国家体委递交中央的报告中提到了举国体制这4个字，没成想报中央审批通过。这种专业竞技，集训模式，特殊国家一直化和政治工具化的发展竞技运动封闭模式，政府以金牌目标办体育模式得以确立，但确无法满足多样的人民需要。只能算作一种高效率拿金牌的模式。用构建战争机器的态度发展体育，军国民的冷战思维。日本明治维新之后就只从德国学得了这种变态心理，中国体育管理部分没有提供公共服务，没有照顾弱势群体。
中国体育面临的观念转变问题，1、由包打天下无限政府职能向依法行政的有限政府职能过渡；2、变只管金牌自产自销的观念为提高人民生活质量服务的观念；3变军国民主义体育观为人文体育价值观念。
发展短期、中期、长期规划，1、短期目标，十一五阶段，举办独一无二的北京奥运会，构建完善的全民健身体系，前者是重中之重，后者是民心所系。北京奥运会必须要为世界体育文化做出贡献，中国人的贡献就在于把自己的话语权添加进奥运会之中。全民健身纲要制度缺陷太多，要变纲要为制度。2、中期目标，受部门体制、财政体制、人事劳动体制制约，要精简放权，各体育管理中心要变虚为实，放水养鱼。3、远期目标，寻求制度创新，追寻理想，举国体制要置换为发达国家的自由自主的训练模式。 狭隘、肤浅！
跟着人家后面喊口号，中国人的一种通病！就像当年的“批孔”一样！在没有弄清一个事物本质之前就盲目的反对、打倒，后面发现行不通。而通过历史来纠正往往代价又太大！中国人一次一次的在买这种单！从而难有长足的进步、发展！
对于体育举国体制肯定是利弊双存！如何在正确认识的基础上扬长避短就是需要我们去大力研究的！一味的否定得有依据！不能够逮住某些表面的毛病不放，然后大作文章，对于深刻的原因，有没有研究，可以自问一下！
鄙人认为：在中国，政府依靠集权方式干预体育仍然有现实土壤！中国体育发展极不均衡！体育npo发育仍不健全！体育举国体制仍然——不应该是永远还有用武之地！ 有道理，文章也没有说举国体制就应该否定，而是说要保留，不过竞技体育不要国家来抓，最好中国奥委会抓。
对于举国体制的研究确实很多，而且部分老师的研究也非常深刻，只是受于现状而没有公开。
你认为的现实土壤是什么？中国体育发展极不均衡！体育npo发育仍不健全！体育举国体制仍然——不应该是永远还有用武之地！这些话能否扩展来谈一下呢？要不我无从知道你的一切想法！
支持
支持评论,支持被评论,支持就评论被评论表示的话语,更支持华南师范大学体院,体育人文社会科学比较牛B的高校 [quote]原帖由 [i]huanglu0797[/i] 于 2007-1-8 09:44 PM 发表支持评论,支持被评论,支持就评论被评论表示的话语,更支持华南师范大学体院,体育人文社会科学比较牛B的高校 [/quote]
牛B………………汗啊。:L
回复 #5 大菠萝 的帖子
同志们啊，改革不能急功近利，要照顾现在中国的国情阿，书生误国啊。 楼主是卢元稹老师的弟子吧，口气怎么看怎么象卢老爷子。或者受他的传染吧。 楼主的观点很有见地，这些也是我一直以来经常思考的问题。无论是举过体制还是政府的别的管理体制，其弊病的原因最终还要从中国的国情中寻找，而我们党的领导－所谓中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度，是其根源。假设中国奥委会从国家体育总局中独立出来，把竞技体育交给他来管理，那么竞技体育中钱财物的管理也要交给中国奥委会，谁敢保证我们的奥委会不会出现和体育总局一样的丑剧 我并非卢老师的嫡传弟子，呵呵。这些问题确实是体育人经常思考的问题，不过考虑多了似乎也就不是什么问题了。
总有人说这些问题是老生常谈的问题，无关痛痒的问题，其实是中国体育目的、任务错位和错误实施的大事。
不过解决起来难度太大！ 如果有一天，中国民众都能自觉的玩体育.
我们就没必要再为人文体育而辩护了…
:) 扬弃，批判的继承，呵呵，体育体制跟随政治体制而动。 我总觉得是学者们在呼吁人们自觉的玩体育,是学者们在呼吁政府关注群众体育,是学者们在呼吁体育的人文属性…
如果有一天,人们都自觉的玩体育了…
那体育学术应该回归学术的真义了吧.
而我的学术兴趣始终只是"纯粹的学术研究". 我今天在电视上看到中央音乐频道在介绍一个音乐学的专家，而中央体育频道很少介绍，而音乐频道这种介绍是一种经常事情。这才意识到我们的体育媒体是根本不关心群众体育的，也没在这方面下功夫，只要是体育赛事就转播，到底给我们多大身体健康的影响值得质疑。这种声音应该被广泛关注，研究体育传播学的学者应该多关注一些这样的问题！ 人文学者理应关注…
为什么要推来推去呢?
:) 推什么啊？关注什么？没看懂小善的话！ 随着文化的自觉,人们有一天会自觉的维护自己的体育权.
这才是我们的期望啊.
什么是理性呢?什么是启蒙呢?
建立于规则内,人人平等的基础上。 楼主的言论很有道理，关于体制创新的问题，确实是制约中国体育发展的大问题。研究问题就是应该用发展的眼光，而不能就事论事。表示赞同 支持评论, 胡老师的此文已经登载到了体育文化导刊上，原来还怕属老师的名字给他惹来麻烦呢。精彩！
页:
[1]